Гражданское дело № 2-3021/2018 

Поступило в суд 21.08.2018.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская клининговая служба» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Городская клининговая служба» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец без оформления трудового договора 

<

данные изъяты> фактически была допущена к работе в должности менеджера в ООО «Городская Клининговая Служба». При трудоустройстве у истца были затребованы СНИЛС и трудовая книжка, с которых были сняты копии, после чего они были возвращены истцу. Одновременно с истцом было проведено собеседование: менеджером по персоналу ФИО2, затем техническим директором ФИО3, а затем директором ООО «Городская Клининговая Служба» ФИО4 После того, как кандидатура ФИО1 была одобрена, ознакомившись с внутренними документами, а именно: инструкцией по технической безопасности, руководством по работе с химикатами и прочими инструкциями по работе, в которых ставить подпись не требовалось, с ней было подписано соглашение о персональных данных и положение о дресскоде. Между истцом и ООО «Городская клининговая служба» были оговорены: условия и место работы (объекты на территории г. Новосибирска), трудовой распорядок (график работы - ежедневно с понедельника по пятницу включительно с 07-00 до 16-00), размер заработной платы, который в период трехмесячного испытательного срока составляет 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно, а после истечения испытательного срока к окладу выплачивались бонусы в размере 

<

данные изъяты> % от суммы договора на каждый объект. Также было оговорено, что подлежат возврату личные денежные средства, израсходованные на общественный транспорт до места объекта работы. Заключить с истцом трудовой договор, а также внести соответствующую запись в трудовую книжку, ответчик обещал позже. 

<

данные изъяты> для работы истцу коммерческим директором ООО «ГСК» был выдан смартфон, что подтверждается расходной накладной __ от 

<

данные изъяты>, который при увольнении истца был сдан кладовщику ООО «ГСК» Ахмадуллиной И.В., что также подтверждается приходной накладной __ от 

<

данные изъяты>. До 

<

данные изъяты> истец, подчинялась правилам трудового распорядка, соблюдая установленный режим рабочего времени, выполняя свои трудовые обязанности, а именно: обеспечивала работоспособность объекта, осуществляла контроль за выполнением работ уборщиц и дворников, доставляла химию и моющие и иные средства на объект, вела производственные табеля, подписывала у заказчиков технологические карты и акты выполненный работ. Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались выполнением истцом разовой обязанности. Работа истца имела постоянный характер без достижения конкретного результата, поскольку ответчик нуждался в непрерывном выполнении работ истцом. Трудовые обязанности истцом выполнялись качественно, квалифицированно, с полной отдачей. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами на руки, а также путем перечисления с карты Сбербанка ФИО5, являющейся бухгалтером ООО «ГСК» на карту истца, примерно 

<

данные изъяты> число каждого месяца. Фактов нарушения истцом трудовой дисциплины не было.

<

данные изъяты> истец расторгла трудовой договор по собственному желанию, при этом, с приказом о расторжении трудового договора истец ознакомлена не была, данный приказ ей не вручался, был ли данный приказ издан, ей также не известно. При увольнении истцу не произвели следующие выплаты: заработная плата за 

<

данные изъяты> дней июня 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> руб.; компенсация за неиспользованный отпуск из расчета по формуле: 

<

данные изъяты> руб. (сумма оклада) делится на 

<

данные изъяты> (среднемесячное число календарных дней) и умножается на 

<

данные изъяты> (дни неиспользованного отпуска) = 

<

данные изъяты> руб.; компенсация за задержку выплаты заработной платы из расчета: 

<

данные изъяты> (дни задержки) х 

<

данные изъяты> руб. В добровольном порядке ответчик выплатить задолженность по заработной плате отказывается. 

На основании изложенного, поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконной задержке заработной платы, истец просит суд установить факт трудовых отношений между работником ФИО1 в должности менеджера и работодателем Обществом с ограниченной ответственностью «Городская клининговая служба» в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская клининговая служба» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию за проезд к месту работы (объектам) с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> года к размере 

<

данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО6 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Городская клининговая служба» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой ответственного сотрудника ООО «ГСК» 

<

данные изъяты> которое оставлено судом без удовлетворения, определено дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, заслушав объяснения истца, ее представителя, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями статьи 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сформулированное понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д.

К таким элементам относятся: специфика обязанности, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, то есть обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии со статьей 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В силу статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Из искового заявления и объяснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, показаний свидетелей следует, что в период с 

<

данные изъяты> ФИО1 работала в должности менеджера в ООО «Городская Клининговая Служба». При приеме на работу ею было подписано соглашение о персональных данных и положение о дресскоде, трудовая книжка, после снятия с нее копий, была отдана ей обратно, без внесения в нее записи о трудоустройстве. С ООО «Городская Клининговая Служба» истцом были обговорены: условия и место работы (объекты на территории г. Новосибирска), трудовой распорядок (график работы - ежедневно с понедельника по пятницу включительно с 07-00 до 16-00), размер заработной платы, возврат личных денежных средств, потраченных на общественный транспорт до места (объектов) работы. Подчиняясь правилам трудового распорядка, соблюдая установленный режим рабочего времени, истец выполняла следующие возложенные на нее трудовые обязанности: обеспечение работоспособности объекта; осуществление контроля за выполнением работ уборщиц и дворников; доставка химии, моющих и иных средств на объект; ведение производственных табелей; подпись у заказчиков технологических карт и актов выполненных работ. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами на руки, а также путем перечисления с карты Сбербанк бухгалтера ООО ГКС на её карту. 

__ от 

<

данные изъяты> копии коммерческого предложения от ООО «Городская Клининговая Служба» на комплексную уборку мест общего пользования 

<

данные изъяты>); копия договора 

<

данные изъяты>, заключенного между Товариществом собственников недвижимости «УК Оптима» (заказчик) и ООО «Городская Клининговая Служба» (исполнитель), с дополнительными соглашениями к данному договору, предметом которого является оказание исполнителем комплексных услуг по уборке прилегающей территории 

<

данные изъяты> копии технологических карт, составленных истцом, с указанием ее должности менеджера и места работы ООО «ГКС» 

<

данные изъяты> копия акта списания инвентаря от 

<

данные изъяты> на объекте «Панорама» 

<

данные изъяты>

В обоснование своих доводов истец ссылается также на свидетельские показания ФИО7, ФИО8 с которыми она взаимодействовала при осуществлении трудовой деятельности в ООО «Городская Клининговая Служба».

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что она работала совместно с истцом в ООО «Городская Клининговая Служба» с 

<

данные изъяты> в должности менеджеров. Свои трудовые обязанности они выполняли объекте «Панорама», работали с 07:00 утра. Во время отпуска ФИО1 она дважды подменяла ее по работе на объекте «Оптима». Из ООО «Городская Клининговая Служба» она уволилась 

<

данные изъяты>, истец уволилась через месяц после нее. Официального трудоустройства в ООО «Городская Клининговая Служба» не было, но работодателем это было обещано. Трудовой договор, должностная инструкция при трудоустройстве на работу подписывались ими только в одном экземпляре, который оставался у работодателя, второго экземпляра им на руки не выдавалось. Запись в трудовой книжке у нее, как и у истца ФИО1, отсутствует. При трудоустройстве работодателем была обещана заработная плата в размере 

<

данные изъяты>., однако по факту заработная плата была всегда разная, в зависимости от количества объектов, и зачастую они получали меньше 

<

данные изъяты>. В отпуск они ходили по заявлению, никакого приказа не издавалось. Отпускные считались с базовой зарплаты. При ее увольнении работодатель с ней также не рассчитался. 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что работала совместно с истцом в ООО «Городская Клининговая Служба» 

<

данные изъяты> в должности менеджеров. Когда она устроилась на работу, истец уже осуществляла трудовую деятельность в данной организации и пользовалась в ней большим уважением. В ее трудовой книжке запись о трудоустройстве имеется. При трудоустройстве работодатель обещал им заработную плату в размере 

<

данные изъяты>., с последующей надбавкой в 

<

данные изъяты>% в зависимости от количества объекта, однако по факту им выплачивался только МРОТ. Заработная плата состояла из двух частей: официальной и неофициальной. Первая выплачивалась им на карту, вторую выдавали на руки. Изначально была установлена фиксированная стоимость за каждый объект, в последующем начали рассчитывать процент от полной стоимости объекта. Вся организационная информация доводилась до них устно на собраниях. Их рабочий график был с 

<

данные изъяты> часто они работали ненормированный день, выходили в выходные, привлекались на разовые работы. В отпуск уходили в соответствии с графиком отпусков по заявлению, кадровый работник ставил резолюцию на заявлении и передавал заявления руководству. Во время отпуска истца она ее заменяла на объектах. Из ООО «Городская Клининговая Служба» она уволилась 

<

данные изъяты>, истец уволилась после нее. 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания являются полными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с объяснениями истца, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307,308 УК РФ, какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Дата окончания трудовых отношений определена истцом как последний день работы. Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 состояла в фактических трудовых отношениях с ООО «Городская Клининговая Служба», была допущена ответчиком к работе, и выполняла трудовые обязанности менеджера в спорный период с 

<

данные изъяты> Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым установить факт трудовых отношений между работником ФИО1 в должности менеджера и работодателем ООО «Городская Клининговая Служба» в период с 

<

данные изъяты>

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб. за 

<

данные изъяты>. При этом истец указала, что размер её заработной платы высчитывался по формуле: бонус менеджера, состоящий из 5% от суммы договора, делится на количество рабочих дней в месяце и умножается на количество отработанных дней. Размер заработной платы всегда был разным. 

Однако, суд полагает, что размер заработной платы ФИО1 представленными доказательствами по делу не подтвержден, истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств в этой части. В данной части свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами, так как не могут являться подтверждением условий состоявшегося между истцом и ответчиком соглашения в части размера заработной платы.

При этом доказательств выплаты истцу заработной платы за период трудовых отношений с 

<

данные изъяты>, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 133.1 ТК РФ в субъекте РФ может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на финансируемые из федерального бюджета организации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством.

При отсутствии действующего регионального соглашения необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством.

Учитывая, что истцом не представлено официальных сведений о минимальном размере заработной платы по должности менеджера, а ответчиком не представлено доказательств того, что ООО «Городская Клининговая Служба» в установленном законом – ст. 133.1 ТК РФ порядке, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональным соглашениям представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к региональным соглашениям, на основании ст. ст. 133, 133.1 ТК РФ, суд полагает необходимым при определении задолженности ответчика перед истцом по заработной плате применить минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законодательством, по состоянию на 

<

данные изъяты>, поскольку с 

<

данные изъяты> Региональное соглашение о размере минимальной заработной платы в Новосибирской области отсутствует.

На основании Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", 

<

данные изъяты> в минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 11 163 рублей в месяц.

Следовательно, за отработанную истцом половину 

<

данные изъяты> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из того, что минимальная продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней (ч. 1 ст. 115 ТК РФ).

Истец ссылается на то, что в 

<

данные изъяты> не использовала свое право на отпуск, при этом с учетом того, что судом установлен факт трудовых отношений, начиная 

<

данные изъяты> по состоянию на дату увольнения 

<

данные изъяты> истцу полагался отпуск продолжительностью 

<

данные изъяты> дня за следующий год, начиная с 

<

данные изъяты>

Поскольку доказательств предоставления отпуска за период работы истца с 

<

данные изъяты> ответчик суду не представил, а также не представил доказательств выплаты истцу в день увольнения денежной компенсации за неиспользованный отпуск, требование истца в данной части подлежит частичному удовлетворению, исходя из расчета: 

<

данные изъяты> Оснований рассчитывать размер компенсации, исходя из размера заработной платы 

<

данные изъяты>, суд не усматривает, по вышеуказанным основаниям.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ также является обоснованным.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Также суд учитывает положения ст. 140 ТК РФ, согласно которым при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, размер компенсация за задержку выплаты заработной платы за заявленный истцом период составит: 

<

данные изъяты>

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации за проезд к месту работы (объектам) с 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты>., поскольку представленными доказательствами по делу обоснованность данного требования не подтверждена, истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств в этой части. В данной части свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами, так как не могут являться подтверждением условий состоявшегося между истцом и ответчиком соглашения в части компенсации расходов на проезд.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истца, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Городская Клининговая Служба», компенсации морального вреда являются обоснованными. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, наличия и степени вины работодателя, обстоятельств, периода и объема нарушения трудовых прав истца ответчиком, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между работником ФИО1 в должности менеджера и работодателем Обществом с ограниченной ответственностью «Городская клининговая служба» в период 

<

данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская клининговая служба» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская клининговая службы» в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина