Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре Плюсниной А.А.,

с участием истицы ФИО1, 

представителя истицы ФИО2, 

ответчиков ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 154/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании договоров купли-продажи транспортного средства, автоприцепа недействительными, применении последствий недействительной сделки, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3 о признании договоров купли-продажи транспортного средства, автоприцепа недействительными, применении последствий недействительной сделки, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключена сделка купли-продажи транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер шасси(рамы) №, номер кузова № «св. дымка», регистрационный знак № (далее ТС), между супругом истицы - ФИО3 и ФИО4, о чем составлен договор купли продажи транспортного средства ABA № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан сторонами. Согласно условий договора ответчик ФИО3 как продавец продал вышеуказанное ТС, покупателю ФИО4, а последний уплатил за покупаемый товар 20 000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ заключена сделка купли-продажи автоприцепа марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер шасси(рамы) №, цвет «синий», регистрационный знак 

<

данные изъяты> (далее Прицеп), между супругом истицы - ФИО3 и ФИО4, о чем составлен договор купли продажи транспортного средства ABA № от ДД.ММ.ГГГГ и подписан сторонами. Согласно условий договора ФИО3 продал вышеуказанный Прицеп покупателю ФИО4, а последний уплатил за покупаемый товар 20 000 рублей.

Истица считает, что в результате этих сделок, было нарушено ее право на часть имущества, совместно нажитого в период брака с ФИО3, предусмотренного ст. 34 Семейного кодекса РФ. 

ТС «КАМАЗ», а также прицеп приобретены на имя ответчика ФИО3 в период брака, на что указывают даты сделки по приобретению ФИО3 ТС и прицепа. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Такого согласия на отчуждение ТС и Прицепа истица ответчику ФИО3 не давала и не могла дать, так как не согласна с суммой сделки. При распоряжении совместным имуществом, ФИО3 не учел прав истицы на это имущество, что повлекло за собой нарушение права истицы по владению, пользованию и распоряжению совместным имуществом.

О том, что ФИО3 находится в браке, ответчик ФИО4 был осведомлен. При заключении сделки покупатель должен был выяснить: приобретаемое им имущество (ТС, Прицеп) является личной собственностью ФИО3, или имущество обременено правами третьего лица и его мнение по отчуждению этого имущества.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в которой в частности закреплен такой способ защиты, как признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка нёдействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истица просила суд признать договор АВА№ от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер шасси(рамы) № номер кузова № цвет «св. дымка», регистрационный знак №, не действительным, признать договор ABA № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автоприцепа марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер шасси (рамы) №, цвет «синий», регистрационный знак № не действительным, применить последствия недействительной сделки, в виде, обязания ФИО4 вернуть указанное транспортное средство и автоприцеп, обязать ФИО3 возвратить ФИО4 уплаченные по договорам 40 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании заявления, подержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признал заявленные требования в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 заявленные требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что указанное транспортное средство и прицеп купил у ФИО3 за 1 000 000 руб. с рассрочкой платежа. 600 000 руб. продавцу было передано под расписку. Оставшиеся 400 000 руб. ФИО4 готов выплатить продавцу, однако, после регистрации автомобиля в органах ГИБДД, с которой возникли проблемы, т.к. идентификационный номер кабины был перебит. Органы ГИБДД такое транспортное средство на учет не ставят. Считает, что истице было известно о продаже автомашины с прицепом. 

Выслушав стороны, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Как следует из ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. 

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Из положений СК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются. 

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Судом установлено, что истица ФИО1 и ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак (Свидетельство о заключении брака II-СТ №). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 приобрел у Т.И.В. спорные - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рамы) № номер кузова №, цвет «св. дымка», регистрационный знак №, автоприцеп марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер шасси (рамы) №, цвет «синий», регистрационный знак № что подтверждается соответствующими договорами. Стоимость каждого объекта по договору – 20 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 продал указанные ТС и прицеп ответчику ФИО4, также за 20 000 руб. каждый объект, что подтверждается соответствующими договорами. 

Допрошенная в качестве свидетеля Т.Т.В. суду показала, что приходится супругой ответчика ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил ФИО4 на два года под отработку КАМАЗ. При данном разговоре свидетель не присутствовала, знает со слов мужа. Также свидетелю известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года при постановке на учет данной машины ФИО3 не присутствовал, номера на машине были другие. В настоящее время машина стоит рядом с домом ответчика ФИО4 ФИО3 ФИО4 было отдано за машину 600 000 рублей.

Суд принимает показания свидетеля в качестве обоснования принятого решения. 

Согласно карточек учета транспортного средства, Свидетельств о регистрации ТС на учете в ГИБДД КАМАЗ и прицеп значатся зарегистрированными за Т.И.В. Регистрация в органах ГИБДД на иное лицо не влияет на права ответчиков, т.к. не влечет прав собственности.

Однако, в паспорта транспортного средства на указанные КАМАЗ и прицеп внесены сведения о правообладателе – ответчике ФИО4, который производил страхование транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ККК №

Таким образом, судом установлено, что спорные автомобиль КАМАЗ и прицеп приобретены и проданы супругами А-выми в период брака. Доказательств расторжения брака, раздела совместно нажитого имущества истицей ФИО1, ответчиком ФИО3 суду не предоставлено. 

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Из материалов дела усматривается, что автомобиль и прицеп были проданы в период брака и денежные средства от их продажи получены также в период брака, в связи с чем именно на истицу ФИО1, заявившую требования о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, законом возложена обязанность доказать, что супруг распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи.

Таких доказательств материалы дела не содержат, а истицей и ее представителем суду не предоставлено. Судом разъяснена истице и ее представителю необходимость доказывания указанных обстоятельств, однако, истицей положения ст. 56 ГПК РФ не выполнены. 

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

На основании изложенного, судом установлено, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании договоров купли-продажи транспортного средства, автоприцепа недействительными, применении последствий недействительной сделки, взыскании судебных расходов - отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 26 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Быкова