Дело № 1-261/2021 УИД № 61RS0018-01-2021-001633-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2021 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Лозового Д.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фофиловой С.Ю., потерпевшей ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нанесение побоев ФИО8 будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области № 5-6-257/2020 от 5.11.2020 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, вступившим в законную силу 23.11.2020 года, а так же, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области № 5-6-258/2020 от 5.11.2020 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, вступившим в законную силу 23.11.2020 года, осознавая противоправность своего деяния, 7.04.2021 года около 20 часов 15 минут, то есть в период, когда он в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об АП был подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, находясь на законных основаниях в кухонной комнате домовладения 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на нанесение побоев, причинивших физическую боль ФИО8., имея незначительный повод, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес последней два удара рукой в область туловища и один удар рукой в область лица, чем причинил ФИО8 согласно заключению эксперта, телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО8 физическую боль, тем самым ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об АП, вновь совершил аналогичное деяние. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с ней, так как претензий к подсудимому она не имеет, о чём представила суду письменное заявление. Последствия прекращения дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. Суду пояснила, что подсудимый принес свои извинения, возместил в полном объеме причиненный ущерб. Решение о прекращении уголовного дела за примирением принято ею добровольно. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что вину свою признает полностью, осознаёт и раскаивается в содеянном и не возражал против прекращения производства по делу в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник – адвокат Фофилова С.Ю. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, так как ее подзащитный привлекается к уголовной ответственности впервые, причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Тарасовского района Ростовской области Лозовой Д.Е. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Потерпевшая ФИО8 примирилась с подсудимым, о чём представила суду письменное заявление, претензий морального и материального характера к подсудимому ФИО1 не имеет.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он ранее не судим, примирение потерпевшей с подсудимым достигнуто, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет. Подсудимый возместил потерпевшей ущерб, осуществил иные действия, направленные на заглаживание вреда, что выразилось в том, что он признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном и принес свои извинения потерпевшей.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ФИО1 в ходе предварительного расследования вину признавал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. 

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, согласно которой суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным лицом, доказательств тяжелого материального положения суду не представил, в судебном заседании согласился возместить процессуальные издержки, суд приходит к мнению о возможности взыскания с него денежных средств за оказание юридической помощи адвокатом в уголовном судопроизводстве. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката, в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья Т.М. Арьянова