УИД 34RS0019-01-2020-003386-79

№ 2-1513/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 29 октября 2020 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Бургардт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указала, что между ней и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № .... от 27.02.2018 г., согласно которому банк предоставил денежные средства в сумме 235 000 руб. со сроком возврата 60 месяцев под 13% годовых. При этом условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 4,5 процентных пункта в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных в п. 4 индивидуальных условий, а именно, обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья.

Считает, что действия ответчика по включению в кредитных договор условия об увеличении процентной ставки в случае незаключения ею договора страхования жизни и здоровья неправомерны. В данном случае разница процентной ставки носит для нее дискриминационный характер.

Кроме того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита и начислил на данную сумму проценты.

Также считает, что банк был обязан представить ей два проекта кредитного договора – один с условием страхования жизни и здоровья, а второй – без этого условия.

Более того, при заключении договора она не могла самостоятельно выбрать страховую компанию, а также не могла отказаться от заключения договора страхования, поскольку это повлекло бы для нее негативные последствия в виде увеличения процентной ставки. Считает, что условия страхования являются недействительными.

Просит суд признать недействительным п. 4 кредитного договора № .... от 27.02.2018 г. в части увеличения процентной ставки; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и нотариальные расходы в размере 2 060 руб.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым идентификатором, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. До судебного заседания от представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик АО «Россельхозбанк» и третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «РСХБ-Страхование», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Исходя из того, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 27.02.2018 г. обратилась в АО «Россельхозбанк» с заявлением на предоставление кредита. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение № .... от 27.02.2018 г., согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 235 000 руб. со сроком возврата не позднее 27.02.2023 г. (пп. 1, 2 индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитования ФИО1 дала согласие на то, что в связи с наличием согласия заемщика осуществить личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 13% годовых (подп. 4.1), а в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 4,5% годовых (подп. 4.2).

В пункте 15 индивидуальных условий ФИО1 дала согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и СРХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхование заемщиков.

Кроме того, ФИО1 подала в банк заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщика в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, в пункте 7 которого указала, что уведомлена, что присоединение к Программе страхования № 5 (приложение 2 к заявлению) не является условием для получения кредита. Присоединение к Программе страхования является для нее добровольным, а услуга по подключению к Программе № 5 является дополнительной услугой банка. Также ФИО1 подтвердила, что страховщик выбран ею добровольно, и что она уведомлена банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования.

Своей подписью под соглашением № .... от 27.02.2018 г. с индивидуальными условиями кредитного договора и заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщика в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней истец подтвердила отсутствие факта навязывания дополнительных услуг со стороны банка, связанных с заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней. Также истец подтвердила, что перед подписанием соглашения № .... от 27.02.2018 г. была ознакомлена с альтернативным вариантом получения кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата кредита) условиях кредитования без заключения договора индивидуального страхования жизни (п. 4 индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с пп. 2.1, 2.2, 2.3 прочих условий график погашение кредита и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью настоящего Соглашения (приложение № 1) и выдается кредитором в дату подписания заемщиком настоящего Соглашения). Подписание настоящего Соглашения подтверждает факт заключение сторонами путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», в в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением. Подписанием настоящего Соглашения заемщик подтверждает, что Правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен. 

Как следует из графика погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов, ФИО1 была уведомлена о размере и сроках платежей по кредиту.

Таким образом, в процессе заключения кредитного договора ФИО1 самостоятельно и добровольно было принято решение о заключении договора личного страхования от несчастных случаев и болезней, она была ознакомлена с альтернативным вариантом получения кредита без страхования от несчастных случаев и болезней. Волеизъявление ФИО1 о заключении договора страхования выражено в заявлении на страхование, что соответствует положениям ст. 1 и ст. 421 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Суд полагает, что в данном случае разница между процентной ставкой по кредиту с договором личного страхования и без него в 4,5% годовых (13% или 17,5% годовых) разумна и не является дискриминационной.

Исходя из вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части услуг страхования не были навязаны истцу, поскольку ФИО1 вправе была воспользоваться альтернативными условиями кредитования, о чем свидетельствует п. 4 индивидуальных условий кредитования.

Кроме того, несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила. Между тем, истец имела возможность заключить кредитный договор без предоставления дополнительного обеспечения обязательств договором страхования.

Заключение договора страхования не противоречит закону и не нарушает права заемщика как потребителя финансовой услуги.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предоставление кредита не обусловлено обязательным страхованием заемщика. Банком при заключении кредитного договора не была нарушена статья 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». ФИО1 по своему добровольному волеизъявлению заключила договор страхования, ей была доведена информация о полной стоимости кредита включая оплату страховой премии, что исключает признание оплаты страховой премии по договору страхования убытками истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным п. 4 кредитного договора № .... от 27.02.2018 г. в части увеличения процентной ставки и взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и нотариальных расходов в размере 2 060 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Козионов В.С.