№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственных обвинителей Овчинникова И.А., Смирновой А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Орлова С.П.,

при секретарях Королевой Н.А., Черновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Самара, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 28.05.2018г. мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, который не оплачен,

- 13.08.2018г. мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, наказание отбыто, 

- 17.12.2018г. мировым судьей судебного участка №30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 2 месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 21.05.2019г. заменено не отбытое наказание в виде 2 месяцев исправительных работ на лишение свободы на срок 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

- 23.01.2019г. Железнодорожным районным судом г.Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, приговоры от 28.05.2018г. и от 17.12.2018г. исполняются самостоятельно,

- 14.05.2019 г. Железнодорожным районным судом г.Самары по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, приговоры от 28.05.2018г., от 17.12.2018г., от 23.01.2019г. исполнялись самостоятельно.

- 27.05.2019г. Ленинским районным судом г. Самары по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, приговоры от 28.05.2018г., от 17.12.2018г., от 23.01.2019г. исполняются самостоятельно.

осужденного: 02.09.2019г. Железнодорожным районным судом г.Самары по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения, а приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 28.05.2018г. исполнять самостоятельно. (данный приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершено покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 01.02.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 13.02.2018г., штраф в размере 3000 рублей по состоянию на 27.05.2019г. не оплачен. 

ФИО1 25.05.2019 года примерно в 17.00 часов, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по ходу передвижения по территории магазина взял со стеллажей выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Лента», а именно: 1 флакон шампуня head&shouldres цитрусовая свежесть, объемом 400 мл., стоимостью 218 рублей 22 копейки без учёта НДС, 1 флакон шампуня head&shouldres ментол, объемом 400 мл., стоимостью 218 рублей 22 копейки без учёта НДС, шоколадные батончики «Snickers super» в количестве 12 штук, стоимостью 29 рублей 36 копеек без учета НДС каждый, на общую сумму 352 рубля 32 копейки, шоколадные батончики «Nuts» в количестве 3 штук, стоимостью 29 рублей 65 копеек без учета НДС каждый, на общую сумму 88 рублей 95 копеек, 1 упаковку шпика «Тримяс» (Золушка Металлист) 0,455 гр., стоимостью 256 рублей 23 копейки без учёта НДС, 1 фонарь «Lentel GL 05», стоимостью 32 рубля 81 копейка без учёта НДС, 1 упаковку элементов питания ЛЕНТА ААА из 12 штук, стоимостью 69 рублей 52 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 1236 рублей 27 копеек без учёта НДС. ФИО1 целенаправленно направлялся и находился в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес> целью хищения товаров магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность безвозмездность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ему, положил данное имущество в надетую на нем под курткой жилетку, заправленную в штаны, а также в карманы надетой на нем куртки, после чего продолжил перемещение по торговому залу магазина «Лента», а именно в сторону кассовой зоны, где ФИО1, подойдя к кассовой зоне, не оплатил, вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Лента», общей стоимостью 1236 рублей 27 копеек без учёта НДС, миновал кассовую зону, и попытался с места преступления скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Лента» за пределами кассовой зоны. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 причинил бы ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 1236 рублей 27 копеек без учёта НДС.

Им же совершено мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 01.02.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 13.02.2018г., штраф в размере 3000 рублей по состоянию на 27.05.2019г. не оплачен. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.55 часов, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А в 

<

адрес>, по ходу передвижения по территории магазина увидел на стеллажах выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: сыр «Белебеевский» (мраморный 300гр.) и колбасу «Дубки» (Московская 300гр.), когда у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность безвозмездность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ему, взял со стеллажа 2 упаковки сыра «Белебеевский» (мраморный 300гр.) стоимостью 132 рубля 22 копейки без учета НДС каждая, на общую сумму 264 рубля 44 копейки и 2 упаковки колбасы «Дубки» (Московская 300гр.), стоимостью 63 рубля 46 копеек без учета НДС каждая, на общую сумму 126 рублей 92 копейки, а всего на общую сумму 391 рубль 36 копеек без учёта НДС, положил данное имущество в карманы надетых на нем куртки и спортивных штанов, после чего продолжил перемещение по торговому залу магазина «Пятёрочка», а именно в сторону кассовой зоны, где ФИО1, подойдя к кассовой зоне не оплатил удерживаемое при себе вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 391 рубль 36 копеек без учёта НДС, миновал кассовую зону и скрылся с места преступления, покинув торговый зал магазина, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 391 рубль 36 копеек без учёта НДС.

При производстве предварительного расследования после проведения консультаций с защитником и в его присутствии подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство удовлетворено, дознание проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. 

На основании ч.2 ст.226.9 УК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ признал полностью, полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами, согласен с суммой ущерба и с квалификацией его действий по каждому эпизоду, в содеянном раскаялся. Поддерживает заявленное в ходе дознания добровольно в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. 

Его защитник – адвокат Орлов С.П. поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Представители потерпевших ООО «Лента» ФИО2, ООО «Агроторг» ФИО3 З.В.О., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, однако суду предоставили заявления, согласно которых просят дело рассмотреть в их отсутствие, согласны рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, значение и последствие которым понятны. 

Представитель государственного обвинения не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 проводилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый не возражает, существо и процессуальные последствия понимает. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению по обоим эпизодам, его вина в совершении указанных выше преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступлений по обоим эпизодам подсудимым не оспариваются. 

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, и подтверждают вину подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам, а именно: по первому эпизоду - протокол допроса подозреваемого ФИО1, из которого усматривается, он ранее судим по ст.158.1 УК РФ и привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к штрафу в размере 3 000 руб., который не оплачен. 25.05.2019г. примерно в 17.00 час. он, находясь в гипермаркете «Лента», расположенный по адресу: 

<

адрес>, взял со стеллажей 2 флакона шампуня head&shoulders, светодиодный фонарь и батарейки, потом в холодильнике мороженное, со стеллажа шоколадные батончики «Snickers super» в количестве 12 штук, шоколадные батончики «Nuts» в количестве 3 штук, в хлебном отделе взял батон, в колбасном отделе – сало. После чего проследовал на кассовую зону, где расплатился за мороженное и батон, затем покинул кассовую зону с неоплаченным товаром. Когда подошел к траволатору, чтобы подняться и проследовать к выходу из ТЦ «Гудок», то к нему подошел сотрудник охраны гипермаркета «Лента» и попросил показать кассовый чек на приобретенные покупки и выложить не оплаченный товар. Он добровольно выложил товар на стол. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 81-83); протокол допроса представителя потерпевшего ФИО2, из которых усматривается, что 25.05.2019г. в магазине ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, задержан ФИО1, который совершил мелкое хищение их имущества на общую сумму 1236 руб. 27 коп. (л.д. 91-93); протоколы допроса свидетелей ФИО4 и ФИО5, из которых видно, что 25.05.2019г. в магазине по указанному выше адресу ФИО1 совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Лента», где при выходе был задержан. (л.д. 102-104, 107-109); заявление представителя потерпевшего ФИО2 от 25.05.2019г.. согласно которого просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 25.05.2019г. примерно в 17.00час. находясь в торговом зале магазина «лента» совершил хищение их имущества на общую сумму 1236. 27 руб. (л.д. 6); протокол осмотра места происшествия от 25.05.2019г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 28-35); справка о закупочной стоимости товара, согласно которой общая стоимость похищенного имущества, указанного в установочной части приговора, составляет 1236 руб. 27 коп. без учета НДС (л.д. 7); товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается что похищенное имущество указанное в установочной части приговора находилось на балансе магазина ООО «Лента» (л.д. 8-12, 13-17, 18-19,20, 21-22,. 23-27); протокол осмотра предметов от 03.06.2019г., согласно которому осмотрено похищенное ФИО1 имущество, принадлежащее ООО «Лента», которое впоследствии признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращено потерпевшему ООО «Лента» на ответственное хранение (л.д. 56-63); протокол осмотра предметов от 03.06.2019г., согласно которому осмотрена видеозапись от 25.05.2019г. на диске с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина ООО «Лента» по адресу: 

<

адрес>, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 25.05.2019г. (л.д. 65-75); постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от 01.02.2018г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, который не оплачен (л.д. 45-46); справка ОСП 

<

адрес> от 27.05.2019г., согласно которой в отношении ФИО1 на исполнение находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 01.02.2018г., выданного мировым судьей. По состоянию на 27.05.2019г. сведения об оплате задолженности по исполнительному производству в ОСП отсутствуют (л.д. 47). 

по второму эпизоду - протокол допроса подозреваемого ФИО1, согласно которому 30.05.2019г. он, примерно в 09.55 час. находясь в универсаме «Пятерочка», расположенного по адресу: г.

<

адрес> Карла Маркса 21, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых полках сыр «мраморный ФИО6 массой 300 гр. в количестве 2 штук, колбасу «московскую» фирмы Дубки массой 300 гр. в количестве 2 штук, а также взял кашу «овсяную», соль и зефир, за которые оплатил на кассе. После этого он вышел из магазина и направился по своим делам. Отойдя от универсама на расстоянии примерно 100 метров, его догнал мужчина – кассир универсама и сказал, что у него имеется неоплаченный товар. После этого он признался, что действительно у него имеется неоплаченный товар, который похитил в универсаме по указанному выше адресу. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 147-149); протокол допроса представителя потерпевшего ФИО3 З.В.О., из которого видно, что 30.05.2019г. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.

<

адрес> Карла Маркса, 21, был задержан ФИО1, который совершил мелкое хищение имущества на общую сумму 391 руб. 36 коп., принадлежащих ООО «Агроторг» (л.д. 159-161); протоколы допроса свидетелей ФИО7 и ФИО8, из которых усматриваются, что 30.05.2019г. они, находясь на своих рабочих местах в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>А, задержали ФИО1, который похитил товар, указанный в установочной части приговора (л.д. 191-193, 186-188); заявление ФИО3 З.В.О. от 30.05.2019г., согласно которому просит привлечь к ответственности ФИО1, который 30.05.2019г. примерно в 09.50 час. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес>, совершил хищение имущества на общую сумму 391,36руб. без учета НДС(л.д.120); протокол осмотра места происшествия от 30.05.2019г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.

<

адрес> Карла Маркса, 21А, в ходе которого изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, похищенное имущество - 2 упаковки сына мраморный 300гр. «Белебеевский» и 2 упаковки колбасы «Дубки» (московская 300гр.) (л.д. 121-124); справка о закупочной стоимости товара, согласно которой общая стоимость похищенного товара указанного в установочной части приговора, составляет 391,36 руб. без учета НДС (л.д. 125); товарно-транспортные накладные № от 20.05.2019г., № от 26.05.2019г., подтверждающие, что товар находится на балансе магазина «Пятерочка» по указанному выше адресу (л.д. 126-133, 134-139); протокол осмотра предметов от 03.06.2019г., согласно которому осмотрено похищенное ФИО1 имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», изъятое в ходе осмотра места происшествия от 30.05.2019г. Осмотренное имущество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, впоследствии возвращено потерпевшему ООО «Агроторг» в лице ФИО9 З.В.О. на ответственное хранение (л.д. 169-173); протокол осмотра предметов от 03.06.2019г.,согласно которому осмотрена видеозапись от 30.05.2019г. на диске с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г.

<

адрес> Карла Маркса, 21А, изъятая входе осмотра места происшествия от 30.05.2019г., которая впоследствии признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 177-182); постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от 01.02.2018г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, который не оплачен (л.д. 45-46); справка ОСП 

<

адрес> от 27.05.2019г., согласно которой в отношении ФИО1 на исполнение находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от 01.02.2018г., выданного мировым судьей. По состоянию на 27.05.2019г. сведения об оплате задолженности по исполнительному производству в ОСП отсутствуют (л.д. 47). 

Суд приходит к выводу, что все доказательства по уголовному делу по обоим эпизодам являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанных выше им преступлений.

Суд считает, что действия ФИО1 по первому эпизоду правильно квалифицированы органами дознания по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Также, суд считает, что действия ФИО1 по второму эпизоду правильно квалифицированы органами дознания по ст.158.1 УК РФ как совершение мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с посягательством на отношения против собственности, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, одно из них не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, чем несколько снижается его общественная опасность, а также суд учитывает фактические обстоятельства дела и личность самого подсудимого, который ранее судим, в том числе и за умышленные аналогичные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в силу ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений отсутствует, поэтому судом данное обстоятельство учитывается как характеризующее личность.

Кроме того, подсудимый является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории 

<

адрес>, по которому проживает с бывшей супругой, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 14.03.2019г. с диагнозом: «синдром сочетанного употребления 2 степени», с 15.04.2019г. по 25.04.2019г. прошел курс лечения, официально не работает, по месту жительства характеризует отрицательно, по предыдущим приговорам по месту жительства характеризовался удовлетворительно.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими обстоятельствами у подсудимого - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении вышеуказанных преступлений, изъятое при задержании подсудимого похищенное имущество возвращено потерпевшим, а также наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, что подтверждено документально и со слов, получение травмы позвоночника при бытовых условиях.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 судом не установлены. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, - совершение подсудимым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (из-за тяжелого материального положения), поскольку отсутствие денежных средств и документа, удостоверяющего личность, (паспорт) не является поводом для совершения преступлений, поскольку с учетом возраста и состояния здоровья не мешало подсудимому подрабатывать и получать доходы для обеспечения всем необходимым и жизнедеятельности.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом изложенного и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение и состояние здоровья, а также учитывая, что им совершены преступления по настоящему приговору в период условных осуждений, не отбыв наказания по предыдущим приговорам, то есть исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для его исправления, поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. В связи с этим суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, то есть с учетом постановления приговора в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. При определении срока наказания по первому эпизоду подсудимому необходимо учесть требования ч.3 ст.66 УК РФ, так как совершенное им преступление является неоконченным. После чего окончательно назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ то есть по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Оснований для применения при определении размера наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены смягчающие обстоятельства, указанные в п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также не усматривает суд и оснований для назначения ему иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией данной статьи, либо применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания. 

Вместе с тем, суд не учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст.64 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, так как совершенные подсудимым преступления в силу ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для прекращения уголовного дела по ст.ст.25, 25.1 УПК РФ суд также не усматривает.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанные преступления по настоящему делу до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Самары от 02.09.2019г., который не вступил в законную силу, с учетом п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 22.12.2015г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Вместе с тем, наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 28.05.2018г. в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который до настоящего времени не уплачен, суд на основании ч.2 ст.71 УК РФ считает необходимым исполнять самостоятельно. 

С учетом личности подсудимого, количества и обстоятельств, совершенных им преступлений, которые отнесены к категории небольшой тяжести, при этом ранее не отбывал лишение свободы, то суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым определить ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима. 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от 02.09.2019г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 28.05.2018г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 04 сентября 2019 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – 1 флакон шампуня head&shouldres цитрусовая свежесть, объемом 400 мл., 1 флакон шампуня head&shouldres ментол, объемом 400 мл., шоколадные батончики «Snickers super» в количестве 12 штук, шоколадные батончики «Nuts» в количестве 3 штук, 1 упаковка шпика «Тримяс» (Золушка Металлист) 0,455 гр., 1 фонарь «Lentel GL 05», 1 упаковку элементов питания ЛЕНТА ААА из 12 штук, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Лента», - оставить у последнего; 2 упаковки сыра (мраморный 300гр.) «Белебеевский» и 2 упаковки колбасы «Дубки» (московская 300гр.), находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Агротор», - оставить у последнего; видеозаписи на СД-дисках с камер видеонаблюдения, находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна:

Судья: 

Секретарь: