Дело № 2-1035/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Бурба С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 к Администрации Ленинского района 

<

...> лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону (далее ответчик) о сохранении жилого дома литер «Б», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии: общая площадь - 61,7 кв.м., в том числе жилая площадь - 41,2 кв.м., признании за ФИО2 права собственности на долю в размере 74/300 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б», площадью 61,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, признать за ФИО3 право собственности на долю в размере 74/300 в праве общей долевой собственности на жилой, признании за ФИО4 право собственности на долю в размере 74/300 в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании за ФИО1 право собственности на долю в размере 26/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права собственности истцов на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б», площадью 53 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что истцу ФИО2 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения к договору дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения к договору дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности доля в размере 14/60 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 366 кв.м., и доля в размере 14/60 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б», площадью 53 кв.м., расположенные по адресу

<

адрес>, 

<

адрес>.

Право собственности на долю в размере 14/60 в праве собственности на указанный жилой дом и на долю в размере 14/60 в праве собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи № и №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № № и № №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО3 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения к договору дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения к договору дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности доля в размере 14/60 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 366 кв.м., и доля в размере 14/60 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б», площадью 53 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Право собственности на долю в размере 14/60 в праве собственности на указанный жилой дом и на долю в размере 14/60 в праве собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № № и № №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО4 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения к договору дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения к договору дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности доля в размере 14/60 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 366 кв.м., и доля в размере 14/60 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б», площадью 53 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Право собственности на долю в размере 14/60 в праве собственности на указанный жилой дом и на долю в размере 14/60 в праве собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО4 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № № и № №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности доля в размере 6/20 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 366 кв.м., и доля в размере 6/20 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б», площадью 53 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Право собственности на долю в размере 6/20 в праве собственности на указанный жилой дом и на долю в размере 6/20 в праве собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время согласно данным технического паспорта на жилой дом общая площадь жилого дома литер «Б», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 61,7 кв.м., в том числе жилая площадь - 41,2 кв.м.

Самовольная реконструкция указанного жилого дома была произведена истцами в 2016г.

Истцы обращались в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с заявлением, в котором просили выдать разрешение на реконструкцию жилого дома литер «Б», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону сообщила, что строительные работы по реконструкции жилого дома на момент обследования завершены, в связи с чем удовлетворить вышеуказанную просьбу не представляется возможным, признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости осуществляется судом в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Истцы также указали, что реконструкция жилого дома литер «Б» по 

<

адрес>, выполнена с соблюдением требований строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, при реконструкции жилого дома было соблюдено целевое назначение и разрешенное использование земельного участка, на котором расположено строение, реконструированный жилой дом находится в пределах принадлежащего истцам земельного участка, поэтому истцы и обратились с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал суду пояснения аналогичные содержащимся в иске. 

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенностей в судебное заседание явилась исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО7, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель 3-го лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителей истцов и представителя ответчика, допросив специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 366 кв.м. с кадастровым номером № и расположенные на нем жилой дом литер «Б», площадью 53 кв.м., сарай литер «И», площадью 9,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности: ФИО3 - 14/ 60 долей в праве; ФИО4 - 14/60 долей в праве; ФИО2 - 14/60 долей в праве; ФИО1 - 6/20 долей в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 26.12.2014г. № - №, от ДД.ММ.ГГГГ. № (- 1843/2), а также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Как следует из технического паспорта, составленного МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> располагались: жилой дом литер «Б», площадью 53 кв.м., жилая пристройка литеры «Б1», «Б2», пристройка литер «б3» и хозяйственные постройки.

Жилой дом литер «Б», общей площадью 53 кв.м., в том числе жилой 41,2 кв.м., состоял из жилой комнаты № площадью 14,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 7,7 кв.м., кухни № площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 8,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,1 кв.м., кухни № площадью 6,6 кв.м. 

Согласно технического паспорта, составленного МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в жилом доме по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону без получения разрешения осуществлена реконструкция, в результате которой изменилась общая площадь жилого дома литер «Б» до 61,7 кв.м., возведена жилая пристройка литер «Б3», площадью 19,2 кв.м.

Жилой дом литер «Б», после реконструкции имеет общую площадь 61,7 кв.м., в том числе жилую 41,2 кв.м., состоит из: жилой комнаты № площадью 14,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 7,7 кв.м., кухни № площадью 11 кв.м., совмещенного санузла №,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 8,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,1 кв.м., кухни № площадью 6,6 кв.м.

Таким образом, реконструкция жилого дома заключается в возведении пристройки литер «Б3», с демонтажем располагавшихся ранее строений литер «б3», «б6», «Т». Во вновь возведённом литере «Б3» размещена кухня № площадью 11 кв.м. и совмещенный санузел № площадью 2,9 кв.м., в результате чего изменилась общая площадь жилого дома. 

В соответствии с представленным в материалы дела заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» реконструированный жилой дом литер «Б» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 61,7 кв.м, соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, предъявляемым к одноквартирным жилым домам. Категория технического состояния строительных конструкций реконструированного жилого дома лит. «Б» (пристройки лит. «БЗ») по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>2 (удовлетворительное работоспособное состояние), и в соответствии с п. 4.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что соответствует ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

После осуществления реконструкции истцы обратились в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о подготовке и выдаче разрешения на реконструкцию, в чем ответом от ДД.ММ.ГГГГ. № истцам отказано, поскольку на момент обследования строительные работы уже были завершены.

Согласно п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из положений ст. 247 ГК Ф владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (п. 1).

Как следует из п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса дает основание полагать, что истцы вправе были приступить к реконструкции объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на реконструкцию такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Как установлено судом, разрешение на производство строительных работ в отношении литера «Б», в результате которых образован новый литер «Б3», не выдавалось. 

Истцами не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что ими до начала строительных работ на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, предпринимались меры к получению разрешения на реконструкцию дома и, что уполномоченным органом в выдаче такого разрешения незаконно отказано.

За выдачей разрешения на реконструкцию жилого дома в администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону истцы обратились уже после произведенных работ, что оценивается судом как формальное действие со стороны истцов.

Кроме того, из представленного истцами технического заключения следует, что к выводам о том, что проведенная реконструкция не повлияла на прочностные характеристики несущих и ограждающих строительных конструкций (наружные и внутренние стены, перекрытия), после выполненной перепланировки находятся в исправном состоянии, специалист пришел на основании визуального осмотра, вместе с тем, в заключении отсутствуют необходимые расчеты по безопасности вследствие нарушения целостности несущих и ограждающих строительных конструкций не только по спорной пристройке, но и по всему дому, так как нарушение несущей способности стен влияет не только на технические характеристики возведенной пристройки.

Осуществление реконструкции без предварительного получения разрешения на проведение таких работ, в обход порядка предусмотренного действующим градостроительным законодательством, с целью последующей легализации измененного объекта недвижимости исключительно в судебном порядке, по своей сути является злоупотреблением правом. 

Лицо, осуществляющее самовольное строительство, зная о заведомой незаконности проводимых работ и нарушении положений Градостроительного кодекса РФ, пытается фактически подменить предусмотренный законом административный порядок регулирования и контроля строительной деятельности со стороны органов муниципальной власти, исключительно судебным порядком, что является недопустимым. Доводы истцов о том, что проведенные работы не нарушают прав и законных интересов других лиц, являются недостаточными, поскольку нарушения установленного законом порядок строительства, само по себе не обеспечивает защиту прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 к Администрации Ленинского района 

<

...> лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2017 года.

Судья: Г.А. Фаустова