Дело №1-188/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск

Волгоградской области 15 октября 2018 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.

с участием:

государственного обвинителя – Пушкарева И.П.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Сидорова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах:

В апреле 2017 года, точной даты и времени не установлено, находясь в районе озера Самодуровское, расположенного на юго-восточной окраине 

<

адрес>, обнаружил металлическую банку с порохом. Не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ, и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел порох и перенес в свое жилище, расположенное по 

<

адрес>, где хранил его в зольнике дровяной печи в жилой комнате до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 50 минут при проведении осмотра в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции в жилой комнате, в зольнике дровяной печи была обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом, которое является метательным взрывчатым веществом, промышленно изготовленным бездымным порохом типа «СФ-033фл», массой 161,1г., пригодным для производства взрыва.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением по ч.1 ст.222.1 УК РФ согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему известны.

Государственный обвинитель, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник подсудимого адвокат Сидоров С.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу и приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1. ст.222.1 УК РФ, в виде лишения свободы и штрафа.

Срок наказания в виде лишения свободы следует определять с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и в его действиях имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого.

При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, так как, по мнению суда, назначенное наказание обеспечит достижение целей, установленных ст.43 УК РФ. 

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд полагает необходимым вменить ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований для применения положений ст.64 и п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1– не избирать, оставив обязательство о явке. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: банку с порохом, хранящуюся в камере хранения МО МВД «Урюпинский» - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 ФИО7 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 ФИО7 – не избирать, оставив обязательство о явке. 

Вещественное доказательство: банку с порохом, хранящуюся в камере хранения МО МВД «Урюпинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Миронов А.В.