Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 г. г. Ереван

5 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шельдяева А.Р., при секретаре судебного заседания Комовой Я.С., с участием прокурора – 

<

данные изъяты> ФИО3, представителей административных ответчиков, командира и аттестационной комиссии войсковой части полевая почта (далее – в/ч п.п.) №, 

<

данные изъяты> ФИО4 и служащей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-81/2019 по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО6 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа (далее – ЮВО), командира и аттестационной комиссии в/ч п.п. №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Аттестационной комиссией в/ч п.п. № (протокол от 30 мая 2019 г. № 38) дано заключение в отношении ФИО6: занимаемой воинской должности не соответствует, ходатайствовать перед командиром воинской части о досрочном увольнении с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы. Приказом командующего войсками ЮВО по личному составу от 12 июля 2019 г. № 183 ФИО6 уволен с военной службы в запас на основании подпункта «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Во исполнение данного приказа командиром в/ч п.п. № издан приказ от 19 июля 2019 г. № 140 об исключении ФИО6 из списков личного состава воинской части с 22 июля 2019 г.

ФИО6 в административном исковом заявлении указал, что аттестационная комиссия необоснованно ходатайствовала о его досрочном увольнении с военной службы в связи с совершением уголовно наказуемого деяния, так как постановление о назначении судебного штрафа вынесено 9 июля 2019 г., после проведения аттестации. Приказы об увольнении и исключении из списков личного состава изданы на основании незаконного заключения аттестационной комиссии, в связи с чем также являются незаконными. Полагая свои права нарушенными, просит, с учетом изменения предмета административного иска:

признать незаконным и обязать аттестационную комиссию в/ч п.п. № отменить её заключение от 30 мая 2019 г. № 38;

признать незаконным и обязать командующего войсками ЮВО отменить его приказ от 12 июля 2019 г. № 183 об увольнении с военной службы;

признать незаконным и обязать командира в/ч п.п. № отменить его приказ от 19 июля 2019 г. № 140 об исключении из списков личного состава воинской части;

признать незаконным и обязать командира в/ч п.п. № отменить его приказ от 21 мая 2019 г. № 1344 об объявлении выговора;

признать незаконным не ознакомление истца со служебной карточкой не реже, чем раз в 6 месяцев.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в письменном заявлении поддержал свои требования и просил рассмотреть дело без своего участия.

Административный ответчик командующий войсками ЮВО и его представитель по доверенности Фролов, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. В письменных возражениях Фролов просил рассмотреть дело без своего участия и отказать в удовлетворении иска.

Административные ответчики командир и председатель аттестационной комиссии в/ч п.п. №, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, направив своих представителей ФИО4 и ФИО5, которые иск не признали и пояснили, что ФИО6 признал свою вину в совершении преступления и ему назначен судебный штраф. К дисциплинарной ответственности он обоснованно привлечен за несдачу зачета по знанию основных требований по соблюдению режима секретности, так как со дня выхода из отпуска 29 марта 2019 г. по день издания оспариваемого приказа командира в/ч п.п. № от 21 мая 2019 г. имел возможность сдать данный зачет. Правом обжалования этого дисциплинарного взыскания ФИО6 воспользовался лишь в ходе рассмотрения настоящего дела. Несвоевременное ознакомление истца со служебной карточкой нарушения его прав не повлекло.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из аттестационного листа на ФИО6, содержащего обжалуемое заключение аттестационной комиссии в/ч п.п. № от 30 мая 2019 г., а также из акта об отказе от подписи от 26 апреля 2019 г. усматривается, что он отказался ознакомиться с отзывом, изложенным в аттестационном листе.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, 

<

данные изъяты> и члена аттестационной комиссии в/ч п.п. №, 30 мая 2019 г. ФИО6 присутствовал на заседании аттестационной комиссии, о принятом в отношении него решении ему было объявлено в тот же день. Данное обстоятельство подтверждается также подписью ФИО6 в аттестационном листе, которой он удостоверил факт ознакомления с данным листом.

В листе беседы, проведенной 30 мая 2019 г., указано, что ФИО6 объявлено о его представлении к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Из вышеизложенного следует, что о предполагаемом нарушении своих прав обжалуемым заключением аттестационной комиссией в/ч п.п. № ФИО6 узнал не позднее 30 мая 2019 г.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.5 ст.138, ч.5 ст.180 и ч.8 ст.219 КАС РФ в случае установления факта пропуска установленного КАС РФ срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО6 с рассматриваемым административным исковым заявлением обратился в суд 8 октября 2019 г. путем его подачи в организацию почтовой связи, то есть с пропуском более месяца срока обращения в суд. При этом сведений о причинах пропуска срока не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял.

Таким образом, требование ФИО6 о признании незаконным и отмене заключения аттестационной комиссии в/ч п.п. № от 30 мая 2019 г. № 38 не подлежит удовлетворению в связи с пропуском без уважительных причин процессуального срока обращения в суд с данным требованием.

Требования ФИО6 о признании незаконными и отмене приказов командующего войсками ЮВО от 12 июля 2019 г. № 183 об увольнении административного истца с военной службы и командира в/ч п.п. № от 19 июля 2019 г. № 140 об исключении из списков личного состава воинской части также не подлежат удовлетворению, поскольку самостоятельных оснований для признания этих приказов незаконными судом не установлено, они изданы уполномоченными на то должностными лицами на основании вышеуказанного заключения аттестационной комиссии в/ч п.п. №. При этом суд учитывает также следующие обстоятельства:

вступившим в законную силу постановлением 5 гарнизонного военного суда от 9 июля 2019 г. уголовное дело в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, прекращено по не реабилитирующему основанию с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно данному постановлению ФИО6 признал свою вину в совершении преступления, тем самым признав свою вину в нарушении условий заключенного им с Министерством обороны Российской Федерации 22 августа 2016 г. сроком на 5 лет контракта о прохождении военной службы, в подпункте «б» п.2 которого он добровольно дал обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанное постановление 5 гарнизонного военного суда от 9 июля 2019 г. ФИО6 не обжаловал, а оспариваемый им приказ командующего войсками ЮВО от 12 июля 2019 г. № 183 издан после вынесения судом названного постановления;

согласно справкам в/ч п.п. № от 24 и 25 декабря 2019 г. ФИО6 в полном объеме обеспечен всеми положенными видами довольствия в связи с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части. Административный истец данные обстоятельства не оспаривал.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 6 ст. 28.2, пунктами 1, 4, 5 ст. 28.8 и ст. 28.9 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон) военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие, выражающееся в нарушении воинской дисциплины. Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие умышленно или по неосторожности. Дисциплинарный проступок признается совершенным умышленно, если военнослужащий осознавал противоправный характер своего действия, предвидел возможность или неизбежность наступления вредных последствий и желал наступления этих последствий либо не желал наступления вредных последствий, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично. Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и установлена решением командира. По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство. Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с настоящим Федеральным законом. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Порядок и сроки рассмотрения командиром материалов о дисциплинарном проступке, а также виды решений, принимаемых командиром по результатам рассмотрения указанных материалов, определяются общевоинскими уставами.

Приказами командира в/ч п.п. № от 18 февраля 2019 г. № 548 и от 19 марта 2019 г. № 1016 предписано, соответственно, с 18 февраля по 23 марта 2019 г. провести зачет по знанию основных требований руководящих документов по режиму секретности и срок сдачи вышеуказанного зачета продлен до 26 апреля 2019 г.

В соответствии с рапортом начальника службы защиты государственной тайны в/ч п.п. № от 6 мая 2019 г. ФИО6 на сдачу зачета не прибыл.

Из содержащейся в материалах служебного расследования по факту неприбытия должностных лиц в/ч п.п. № на сдачу зачета по знанию основных положений руководящих документов по режиму секретности и защиты информации от несанкционированного доступа объяснительной ФИО6 от 14 мая 2019 г. следует, что с 10 февраля по 28 марта 2019 г. он находился в отпуске, по окончании которого о необходимости сдать зачет не был осведомлен.

Приказом командира в/ч п.п. № от 21 мая 2019 г. № 1344 за неприбытие на сдачу зачета по знанию основных требований руководящих документов по режиму секретности без уважительной причины ФИО6 объявлен выговор, о чем в служебной карточке ФИО6 имеется соответствующая запись.

Согласно возражениям на административное исковое заявление командира в/ч п.п. № и показаниям в суде свидетеля ФИО2, 

<

данные изъяты> в/ч п.п. №, с 28 марта по 26 апреля 2019 г. на общих построениях личного состава воинской части и подразделений, а также на служебных совещаниях ФИО6 неоднократно доводилось о необходимости сдачи зачета по знанию основных требований руководящих документов по режиму секретности. Кроме того свидетель ФИО2 пояснил, что мероприятия по сдаче вышеуказанных зачетов проводятся ежегодно в тот же период (февраль-апрель) и являются обязательными для лиц, допущенных к работе со сведениями ограниченного распространения, к каковым относился и ФИО6. Данный зачет принимал он, ФИО2, путем заслушивания ответов на соответствующие вопросы лиц, прибывших для сдачи зачета в его служебный кабинет. ФИО6 на сдачу зачета не прибывал.

Исходя из изложенного суд считает установленным, что ФИО6 знал о приказе командира воинской части с предписанием сдать зачет по знанию основных требований руководящих документов по режиму секретности и имел реальную возможность сдать этот зачет в установленные командованием сроки, чего не сделал, то есть не выполнил приказ без уважительных на то причин. Следовательно, его вину в совершении дисциплинарного проступка следует признать доказанной.

Указанные ФИО6 в заявлении об изменении предмета иска сведения о том, что об объявлении выговора приказом командира в/ч п.п. № от 21 мая 2019 г. № 1344 он узнал лишь 8 ноября 2019 г. при ознакомлении со своим личным делом в военном комиссариате, не соответствуют действительности. К первоначальному административному исковому заявлению, поданному 8 октября 2019 г., ФИО6 приложил выписку из обжалуемого приказа командира в/ч п.п. № от 19 июля 2019 г. № 140 об исключении из списков личного состава воинской части, в восьмом абзаце которого указано о выплате премии с 1 по 17 июля 2019 г. в размере 1%, и далее по тексту: «(«выговор» - приказ командира войсковой части – полевая почта № № 1344 от 21 мая 2019 г.)». Согласно показаниям свидетеля ФИО1 он вручил ФИО6 выписку из приказа от 19 июля 2019 г. № 140 об исключении из списков личного состава воинской части не позднее следующего дня, 20 июля 2019 г.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным и отмене приказа командира в/ч п.п. № от 21 мая 2019 г. № 1344 об объявлении выговора следует признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заявляя требование признать незаконным не ознакомление со служебной карточкой не реже, чем раз в 6 месяцев, ФИО6 не указал, чьи именно действия (бездействие) просит признать незаконными.

Согласно листу ознакомления со служебной карточкой ФИО6, 6 записей об ознакомлении производились с периодичностью от 2 до 8 месяцев. Последняя запись об ознакомлении, удостоверенная подписью ФИО6, датирована 4 октября 2018 г.

В соответствии со ст.105 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации каждый военнослужащий один раз в шесть месяцев, а также перед перемещением или переводом к новому месту службы должен быть ознакомлен со своей служебной карточкой под личную подпись.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласно установленному в в/ч п.п. № порядку раз в 6 месяцев каждый офицер и прапорщик самостоятельно прибывает в отделение кадров, где ему предоставляется возможность ознакомиться со своей служебной карточкой. ФИО6 после 4 октября 2018 г. с целью ознакомления со служебной карточкой в отделение кадров в/ч п.п. № не прибывал.

При таких обстоятельствах требование о признании незаконным не ознакомление со служебной карточкой не реже, чем раз в 6 месяцев, следует признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Принимая такое решение, суд учитывает и то, что о каких-либо негативных последствиях, наступивших для него в связи с не ознакомлением со служебной карточкой, ФИО6 не указал.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО6 следует признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.103 и ч.1 ст.111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления 

<

данные изъяты> ФИО6 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, командира и аттестационной комиссии войсковой части полевая почта №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через 5 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Р. Шельдяев