№

УИД 24MS0№-51

РЕШЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Дивногорск

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Поцепнева Н.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

В жалобе, поступившей в Дивногорский городской суд, ФИО1 просит об отмене судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 автомобилем не управлял, в автомобиле находилось два человека, в том числе ФИО10, которому был передан автомобиль ФИО3 Мировым судьей не дана оценка показаниям свидетеля ФИО3 по факту передачи транспортного средства ФИО10 и не допрошен в качестве свидетеля ФИО10 Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не следует, что ФИО1 согласен с результатами освидетельствования. В связи с чем, просил постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение. 

В судебном заседании ФИО1просил жалобу удовлетворить по доводам в ней изложенным, ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля ФИО4

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, суду показал, что в конце апреля 2019 года приехал из 

<

адрес> на автобусе в 

<

адрес> к друзьям, где в период с 15 часов до 03 часов ночи ездил на автомобиле BMW, принадлежащем ФИО11 Примерно в 14 часов 30 минут приехал на 

<

адрес>, где на улице находился ФИО1, а он зашел в ограду дома, но через непродолжительный промежуток времени его позвали, сказав, что приехали сотрудники полиции. 

Проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, явившегося в судебное заседание свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает, что жалоба ФИО1 подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке ст. 30.2 КоАП РФ жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от 23.10.1993г. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут на 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение п. 2.7 ПДД в состоянии опьянения. 

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст. 26.1 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 26.04.2019г. с указанием фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, основанием, послужившим к отстранению ФИО1 от управления транспортным средством, явилось наличие оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес>, согласно которому, пройдя освидетельствование на месте остановки транспортного средства под управлением ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения последнего 1,16 мг/л, с результатами освидетельствования согласился, поэтому доводы в указанной части не нашли своего подтверждения; объяснением полицейских ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> ФИО5 и ФИО6об управлении ФИО1 автомобилем при указанных обстоятельствах, время и месте.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 26.06.2008г. Процедура освидетельствования проведена в соответствии с указанными Правилами, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора иконтроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, вся процедура зафиксирована в присутствии понятых ФИО7, ФИО8

Таким образом, доводы о незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности, несостоятельны и полностью опровергаются как материалами дела, исследованными мировым судьей, так и показаниями сотрудников полиции из которых следует, что после остановки транспортного средства увидели, что ФИО1вышел со стороны водительского сиденья.

У мирового судьи не было оснований подвергать сомнениям показания сотрудников полиции, которые являются должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения. В случае обнаружения нарушений, обязаны их фиксировать. Доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников, суду не представлено, как и доказательств фальсификации материалов по делу об административном правонарушении. 

Доводы ФИО1о том, что автомобилем не управлял, также проверялись мировым судьей, и как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, объективно опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств.

Позицию ФИО1 о том, что последний автомобилем не управлял, суд расценивает как способ защиты, избранный им как лицом, привлекаемым к административной ответственности, что не умаляет доказательственного значения указанных процессуальных документов. Кроме того, данный факт удостоверен сотрудниками полиции, которыми меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством. 

Показания свидетеля ФИО4 о том, что за рулем автомобиля находился он, суд считает недостоверными, данными с целью отказать содействие в исходе дела ФИО1, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергнуты исследованными доказательствами, в том числе, показаниями ФИО5, ФИО6 

При этом, суд оценку показаниям свидетелейФИО3и ФИО9 не дает, так как кто находился за рулем автомобиля, они не видели. 

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения при оформлении административного материала, не умоляет доказательственного значения полученных протоколов, акта и не может быть расценено, как нарушение права на защиту.

Протокол об административном правонарушении составлен сотрудниками полиции в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных норм не допущено.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно, с учетом надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5 и 4.1 КоАП РФ и является справедливым, нарушений ст. 4.5 КоАП РФ, не допущено.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, являются законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья ФИО2

СОГЛАСОВАНО:Судья______________________ФИО2