Дело № 2-230/2025

УИД: 16RS0040-01-2024-007040-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В. Солнцевой,

с участием прокурора Р.Х. Гимрановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Л.н. к Ф.А.Р., Ф.Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.Л.н. обратилась в суд с иском к Ф.А.Р. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., в возмещение расходов на оплату медицинских услуг и медикаментов 13 371 руб., расходов на составление доверенности 1 825 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут около 

<

адрес> Ф.А.Р., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 9.1 Правил дорожного происшествия Российской Федерации (далее – ПДД РФ), выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на пешехода И.Л.н., которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пешеход И.Л.н. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, причинили ей легкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу № о привлечении к административной ответственности Ф.А.Р. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. В результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, моральный вред. Истец оценивает моральный вред в размере 500 000 руб. Истец понес расходы на оплату медицинских услуг и приобретение медикаментов в общем размере 13 371 руб.

Истец в последующем увеличил исковые требования, наряду с заявленными требованиями также просил взыскать с ответчика в счет возмещения почтовых расходов 492 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя 20 200 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ф.Г.Н..

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие её представителя.

Ответчик Ф.А.Р. и его представитель Г.Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик Ф.Г.Н. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Прокурор с иском согласился, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Выслушав ответчика Ф.А.Р., его представителя, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом). 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. 

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. 

При этом, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам. 

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, и не может быть поставлено в зависимость от материальных возможностей причинителя вреда. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут около 

<

адрес> Ф.А.Р., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, в нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части (пункт 9.1 ПДД РФ), выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на пешехода И.Л.н., которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП пешеходу И.Л.н. были причинены следующие телесные повреждения: ушибленные раны в теменной области волосистой части головы слева (2), в лобной области справа (зажившие на момент осмотра в виде рубцов), субконьюнктивальное кровоизлияние правого глаза, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), что было установлено в заключении экспертов Государственного автономного учреждена здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» № от ДД.ММ.ГГГГ.

И.Л.н. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобно-теменной области справа, ушиб мягких тканей лица, грудной клетки.

По факту указанного ДТП постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Ф.А.Р., оставлено без изменения, жалоба И.Л.н. - без удовлетворения.

По состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, принадлежал на праве собственности Ф.Г.Н..

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с указанным законом иным лицом (страхователем).

В силу положений статьи 12.37 КоАП РФ использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев является незаконным.

Доверенность на управление транспортным средством в числе необходимых к предъявлению владельцем автомобиля документов в действующих нормативных положениях не указана. Однако, в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, в целях подтверждения оснований и полномочий управления транспортным средством, к числу документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, отнесены: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

На момент ДТП действующего полиса ОСАГО у Ф.А.Р. не имелось, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда», владелец источника повышенной опасности, из обладания которого этот источник выбыл в результате противоправных действий другого лица, при наличии вины в противоправном изъятии несет ответственность наряду с непосредственным причинителем вреда - лицом, завладевшим этим источником, за моральный вред, причиненный в результате его действия. Такую же ответственность за моральный вред, причиненный источником повышенной опасности - транспортным средством, несет его владелец, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий.

Лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку Ф.Г.Н., являясь владельцем (титульным собственником) источника повышенной опасности - транспортного средства, передала полномочия по владению этим транспортным средством ответчику Ф.А.Р. в отсутствие действующего полиса ОСАГО, о чем не могло быть неизвестно законному владельцу на момент передачи полномочий, то ответчики Ф.Г.Н. и Ф.А.Р. отвечают перед истцом за причиненный вред солидарно.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь указанными выше нормами права, регулирующие спорные правоотношения, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда», принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда (в том числе место происшествия, имеющее из-за поворота (изгиба) зону ограниченной видимости, наличие в зоне видимости от места ДТП пешеходного перехода), степень вины причинителя вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца (пол, возраст ДД.ММ.ГГГГ г.р.), наступившие для истца последствия и степень сохраняющихся последствий (в том числе наличие ран в лобной области, заживших в виде рубцов), длительность и объём фактически полученного истцом лечения, длительность восстановления травм истца, степень утраты возможности вести привычный образ жизни.

Суд также учитывает требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчиков Ф.Г.Н., Ф.А.Р., а также все известные суду заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчиками Ф.Г.Н., Ф.А.Р. не представлены доказательства, подтверждающие невозможность компенсировать моральный вред.

С учётом всех обстоятельств в совокупности суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу ответчиками в солидарном порядке в сумме 80 000 руб.

В силу статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец понес расходы на оплату медицинских услуг и приобретение медицинских препаратов в общей сумме 13 371 руб., что подтверждается договорами на оказание платных медицинских услуг № от 12.10.2021(прием, осмотр, консультация врача невролога), № от ДД.ММ.ГГГГ (МРТ головного мозга), № от ДД.ММ.ГГГГ (рентгенография плечевого сустава), № от 28.10.2021(осмотр офтальмолога), № от ДД.ММ.ГГГГ (осмотр врачом), № от ДД.ММ.ГГГГ (осмотр офтальмолога), чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение обезболивающего геля «Некст».

Ответчиками каких-либо возражений, опровергающих обоснованность и необходимость для И.Л.н. в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП указанных расходов, не заявлено, соответствующих доказательств, не представлено.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату медицинских услуг и препаратов 13 371 руб.

Истцом были осуществлены расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 200 руб., что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера подлежащих возмещению истцу указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, размер удовлетворенных требований, необходимость и достаточности совершения представителем процессуальных действий, характер услуг, оказанных по договору. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 200 руб.

Данная сумма сопоставима с такими расходами, которые обычно взимаются за аналогичные услуги. Мотивированных возражений от ответчиков о несоразмерности указанных расходов не заявлено, доказательств завышенности заявленных расходов не представлено.

Истец понес почтовые расходы на отправку ответчику почтой корреспонденции в общей сумме 492 руб. 50 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями.

Кроме изложенного, истец понес расходы на оформление нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ для представителя И.А.И., за совершение нотариального действия уплачено 1 825 руб. При этом в доверенности прямо указано на то, что полномочия истцом представителю переданы в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные расходы истца являлись необходимыми для реализации права на восстановление нарушенных прав истца, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиками в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.А.Р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) и Ф.Г.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) солидарно в пользу И.Л.н. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) в счет компенсации морального вреда 80 000 руб., расходов на оплату медицинских услуг и препаратов 13 371 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности 1 825 руб., на оплату юридических услуг 20 200 руб., почтовых расходов 492 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)