Дело № 2-83/2025 года

УИД: 69 RS 0023-01-2025-000019-55 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе: 

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Спириной Э.Р.,

с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Ежелой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове

25 февраля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», Обособленному подразделению «АтомЭнергоСбыт» Тверь о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, , ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес> (общежитие).

Между ФИО1 и Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» заключен договор энергоснабжения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, открыт лицевой счет № 

<

***>.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обособленному подразделению «АтомЭнергоСбыт», в котором просят:

- обязать зачислить сумму в размере 3 457, 90 рублей в счет будущих платежей ФИО2 и ФИО1 по оплате электрической энергии в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и внести данные сведения в лицевой счет № 

<

***>;

- обязать исключить из лицевого счета № 

<

***>, открытого на имя ФИО1 по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>, указание на наличие основного долга в размере 26 774, 10 рублей и пени в сумме 48 725, 40 рублей (по состоянию на декабрь2024 года);

- обязать прекратить направление посредством СМС-уведомлений на мобильные телефоны ФИО1 №, № требований о наличии у потребителя долга по оплате электрической энергии по лицевому счету № 

<

***> по состоянию на день вынесения решения;

- взыскать с неустойку за просрочку исполнения требований потребителей о зачислении 3 457 рублей 90 копеек в счет будущих платежей по оплате электрической энергии и внесении данных сведений на лицевой счет № 

<

***>, за период с 5.10.2024 в пользу ФИО2, ФИО1 в равных долях;

- взыскать в пользу ФИО2 и ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истцов за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей.

В основании иска указали, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи № 2-2119/2018 от 29.10.2018 с ФИО2 и ФИО1 подлежало солидарному взысканию в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» 17 297, 47 рублей за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2017 по 31.08.2018.

Взыскатель направил на исполнение судебный приказ одновременно в ПАО «Сбербанк» и ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области.

В рамках возбужденного на основании судебного приказа № 2-2119/2018 от 29.10.2018 исполнительного производства были произведены взыскания в полной сумме, что подтверждено постановлением об окончании исполнительного производства от 31.01.2023. Денежные средства взысканы с ФИО1 по платежным поручениям № 854686 от 19.07.2022, № 89369 от 30.08.2022, № 55192 от 15.07.2022, № 85221 от 27.01.2023, № 85164 от 27.01.2023. Постановление об окончании исполнительного производства от 31.01.2023 направлено в адрес взыскателя АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь.

Имея сведения об исполнении судебного приказа и об окончании исполнительного производства, АО «АтомЭнергоСбыт» не отозвало судебный приказ из ПАО «Сбербанк» и 27.07.2023 по этому судебному приказу (2-2119/2018) с расчетного счета ФИО2 в пользу ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь было произведено списание в сумме 3 457, 90 рублей.

Обоснованность двойного списания денежных средств ответчиком не проверена, излишне уплаченные денежные средства остались в АО «АтомЭнергоСбыт», не зачтены в счет платы за электроэнергию.

Решением мирового судьи судебного участка 43 Тверской области от 22.11.2023 исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности с ФИО2 и ФИО1 за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2018 по 31.01.2023 были удовлетворены частично и взыскано за май 2021 года 503, 86 рублей, в остальной части иска отказано. Решение суда исполнено, долг 503, 86 рублей погашен.

Не смотря на судебное решение, в поступающих счетах-извещениях, начиная с февраля 2023 года указывается, что имеется задолженность за предыдущие периоды по комнате 

<

адрес> в размере 45 364, 86 рублей, из которых пени 33 204, 37 рублей.

Не смотря на ежемесячную оплату текущих платежей, в квитанции за октябрь 2024 года указано, что долг вырос до 74 376, 40 рублей, из которых пени 47 602, 39 рублей.

Кроме этого, на сотовый телефон стали приходить ежемесячно смс-сообщения о наличии долга и требования о его погашении с постоянным автоматическим дозвоном и голосовым сообщением о долге.

Полагают, что вопреки обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным решением, ответчик пытается взыскать несуществующий долг и насчитывает пени в размере более 50% от несуществующего долга, что свидетельствует о злонамеренном поведении и злоупотреблении правами со стороны ответчика.

На неоднократные обращения о зачете денег в сумме 3 457, 90 рублей в счет платы за потребленную электроэнергию либо о возврате денег, ответчик отвечал, что «решение суда не содержит мер обязывающего характера в отношении исключения с лицевого счета задолженности или возврата денежных средств».

На претензию от 24.09.2024 г. ответчик, отказывая в удовлетворении претензии, рекомендовал обратиться в суд.

Считая свои права нарушенными, со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением суда от 31.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «АтомЭнергоСбыт». 

Определением суда от 25.02.2025 производство по делу в части требований о возложении на АО «АтомЭнергоСбыт» обязанности исключить из лицевого счета № 

<

***>, открытого на имя ФИО1 по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>, указание на наличие пени в сумме 48 725, 40 рублей (по состоянию на декабрь 2024 года) прекращено в связи с отказом истцов от иска в данной части ввиду удовлетворения требований истцов ответчиком в добровольном порядке.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал (л.д.68).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Ежелая О.В. исковые требования в остальной части поддержали. ФИО1 пояснила, что неоднократно обращалась в подразделение ответчика в г.Осташкове с просьбой возвратить переплаченную сумму или зачесть её в счет будущих платежей, просила исключить долг из выставляемого счета, обращались в мужем в банк, к судебным приставам в целях подтверждения своей правоты, но всякий раз от ответчика получала отказ. Незаконные требования ответчика об оплате несуществующего долга, многократные направления смс-уведомлений причинили ей нравственные страдания и переживания, вызвали чувство несправедливости.

Ответчики Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», Обособленное подразделение «АтомЭнергоСбыт» Тверь о разбирательстве дела уведомлены. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в письменном отзыве возражала против удовлетворения исковых требований, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Также указала, что по состоянию на 24.02.2025 на лицевом счете ФИО1 остается неоплаченной задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 26 774, 10 рублей. В феврале 2025 года по лицевому счету ФИО1 произведено сторнирование программных пени, данный вид задолженности был исключен с лицевого счета потребителя ФИО1 (л.д.51-52, 72).

Суд, выслушав объяснения истца и её представителя, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи. 

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к сети (п.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен с 01.04.2014 АО «АтомЭнергоСбыт» в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра», а именно, административных границ Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

Материалами дела подтверждено, что между ФИО1, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> (общежитие), и АО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор энергоснабжения, на имя ФИО1 открыт лицевой счет № 

<

***>.

Совместно с ФИО1 в указанном жилом помещении проживает её супруг ФИО2

В рамах договора энергоснабжения АО «АтомЭнергоСбыт» ежемесячно выставляет ФИО1 счета на оплату потребленной электроэнергии.

Материалами дела подтверждено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области № 2-2119/2018 от 29.10.2018 с ФИО2 и ФИО1 подлежало солидарному взысканию в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» 17 297, 47 рублей за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2017 по 31.08.2018. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области в отношении ФИО1 27.05.2021 было возбуждено исполнительное производство № 22730/21/69023. 

В рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО1 взыскана задолженность в полном размере 17 297, 47 рублей, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области от 31.01.2023 исполнительное производство № 22730/21/69023 окончено, исполнительный документ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области № 2-2119/2018 от 29.10.2018 возвращен взыскателю АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» (л.д.30).

После исполнения судебного приказа № 2-2119/2018 от 29.10.2018 с солидарного должника ФИО2 на основании предъявленного 23.10.2019 г. в ПАО «Сбербанк» взыскателем исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области № 2-2119/2018 от 29.10.2018, в пользу взыскателя АО «АтомЭнергоСбыт» 27.07.2023 г. произведено списание со счета ФИО2 3 457 рублей 90 копеек, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» (л.д.20), а также сведениями о зачислении указанных денежных средств на лицевой счет № 

<

***> ФИО1 за июль 2023 года (л.д.53 оборот).

Таким образом, по исполнительному документу судебному приказу мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области № 2-2119/2018 от 29.10.2018 взыскатель АО «АтомЭнергоСбыт» 27.07.2023 г. в отсутствие правых оснований получил повторную оплату от ФИО2 в размере 3 457 рублей 90 копеек, то есть большую плату за проданную по договору купли-продажи электроэнергию за период с 01.01.2017 по 31.08.2018, что расценивается судом как неосновательное обогащение (ст.1102 Гражданского кодекса РФ). 

Указанное обстоятельство истцами доказано и ответчиком АО «АтомЭнергоСбыт» не оспорено.

Требование потребителей ФИО2 и ФИО1 о зачете необоснованно полученных 3 457 рублей 90 копеек в счет будущих платежей ответчиком АО «АтомЭнергоСбыт» не выполнено.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу 22.03.2024 года решением мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 22.11.2023 исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности с ФИО2 и ФИО1 за потребленную электроэнергию с 01.09.2018 по 31.01.2023 были удовлетворены частично, с ФИО2 и ФИО1 взыскано за май 2021 года 503, 86 рублей. В остальной части иска АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2018 по 30.04.2021 и с 01.06.2021 по 31.01.2023 в размере 27 721, 53 рублей отказано (л.д.22-26. 27-29). Решение суда исполнено, долг 503, 86 рублей погашен.

После вступления решения суда в законную силу ответчик АО «АтомЭнергоСбыт» в поступающих счетах-извещениях на имя ФИО1, начиная с февраля 2023 года указывает, что имеется задолженность за предыдущие периоды по комнате 

<

адрес> в размере 45 364, 86 рублей, из которых пени 33 204, 37 рублей. 

На требование ФИО1 исключить несуществующую задолженность из платежного документа, а также прекратить начисление процентов на несуществующую задолженность АО «АтомЭнергоСбыт» в ответах потребителю ответил отказом (л.д.33, 34-35), на правомерность своих действий АО «АтомЭнергоСбыт» указано и в письменном отзыве относительно исковых требований (л.д.51-52). Наличие задолженности по оплате за потребленную электроэнергию после вступления решения мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 22.11.2023 в законную силу содержится в лицевой карте потребителя ФИО1 (л.д.52 оборот-54). 

АО «АтомЭнергоСбыт» в ходе рассмотрения настоящего иска исключил из лицевого счета № 

<

***>, открытого на имя ФИО1 по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, указание на наличие пени (произвел сторнирование программных пени), сохранив остаток задолженности по лицевому счету в размере 26 774, 10 рублей) (л.д.73).

Оценив представленные сторонами объяснения и письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

Институт исковой давности введен законодателем для того, чтобы предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости и неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, стимулируя лицо, чье право нарушено, реализовать свой интерес в его защите. Таким образом, установление исковой давности, побуждая стороны к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом.

Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая положения указанных правовых норм в их системной взаимосвязи, сохранение гарантирующим поставщиком электрической энергии АО «АтомЭнергоСбыт» на лицевом счете потребителя ФИО1 безнадежной задолженности по оплате электрической энергии, взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, что установлено вступившим в законную силу судебным решением, по существу является злоупотреблением правом.

Сохранение продавцом на лицевом счете покупателя электрической энергии (потребителя) безнадежной задолженности нарушает права истцов, поскольку позволяет АО «АтомЭнергоСбыт» требовать от потребителя оплаты несуществующей задолженности, начислять на несуществующую задолженность пени, в этой связи исковые требования о возложении на Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обязанности исключить из лицевого счета № 

<

***>, открытого на имя ФИО1 по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>, указание на наличие основного долга в размере 26 774, 10 рублей, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Текущие платежи своевременно оплачиваются потребителем ФИО1, что подтверждено копиями счетов-уведомлений и приложенными к ним чеками об оплате, при этом, вопреки доводам ответчика, в платежных документах потребителем указывается период, за который производится оплата (строка чека по операции ПАО Сбербанк период (ММГГГГ:). Текущей задолженности по оплате электроэнергии Б-ны не имеют.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что спор возник в связи с исполнением договора энергоснабжения между его сторонами – продавцом АО «АтомЭнергоСбыт» и потребителями, проживающими по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и членом её семьи ФИО2

При таких обстоятельствах к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей».

В пункте 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Материалами дела подтверждено, что истцами ФИО2, ФИО1 в адрес ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» 20.09.2024 года направлена претензия, в которой истцы просили произвести зачет денежных средств в размере 3 457, 90 рублей в счет будущих платежей и исключить из счета-извещения строки о наличии основного долга и пени, в связи с отсутствием законных прав на начисление долга, пени и указание их наличия в счетах-квитанциях (л.д.15-16).

Данная претензия получена ответчиком АО «АтомЭнергоСбыт» 24.09.2024 (л.д.41-42).

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Таким образом, исходя из положений ст.22 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. «О защите прав потребителей» последним днем рассмотрения претензии истцов являлось 4.10.2024 г. 

АО «АтомЭнергоСбыт» в указанный срок обоснованная претензия истцов рассмотрена не была, не была удовлетворена, в данном ФИО1 ответе от 21.10.2024 претензия истцов признана необоснованной (л.д.34-35), чем нарушены права потребителей ФИО4

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обоснованность указания в платежных документах наличие основного долга в размере 26 774, 10 рублей, а также об отсутствии оснований для зачисления суммы в размере 3 457рублей 90 копеек в счет будущих платежей ФИО2 и ФИО1 по оплате электрической энергии в жилом помещении по адресу: 

<

...>, ком.309 и внесении данных сведений в лицевой счет № 

<

***>, не представлено, поэтому исковые требования истцов, направленные на восстановление нарушенных прав, подлежат удовлетворению.

Поскольку установлено, что действия ответчика по указанию в платежных извещениях наличия основного долга в размере 26 774, 10 рублей по лицевому счету № 

<

***> ФИО1 являются незаконными, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о возложении на АО «АтомЭнергоСбыт» обязанности прекратить направление ей СМС-уведомлений на мобильные телефоны №, № требований о наличии у потребителя долга по оплате электрической энергии по лицевому счету № 

<

***>.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

За нарушение предусмотренных статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков продавец, допустивший такие нарушения, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчиком АО «АтомЭнергоСбыт», являющимся продавцом по договору энергоснабжения, доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение претензии, не представлено, исковые требования ФИО2, ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение законного требования о зачете в счет будущих платежей 3 457,90 рублей 90 копеек являются правомерными. 

Исходя из цены требования (3 457рублей 90 копеек), периода просрочки, предъявленного в иске с 5.10.2024 по 24.02.2025 (143 дня) размер неустойки равен 4 945 рублей (3 457,90 х 1% х 143 дня), что составляет по 2 472, 50 рублей в пользу каждого из истцов.

Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не находит. 

Взыскание в пользу истцов неустойки в размере, предусмотренном п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд не усматривает, так как данной нормой предусмотрено взыскание неустойки на случай нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных потребителей новых сроков выполнения работ (оказания услуг), что по настоящему делу не установлено.

В силу положений ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку были нарушены права потребителей, то требование истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1099 ГК РФ также подлежат удовлетворению. 

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, длительности неисполнения законных требований потребителей, незаконных действий ответчика по неоднократному направлению ФИО1 требований о погашении несуществующей задолженности по оплате электроэнергии посредством СМС-уведомлений, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей – в пользу ФИО2, 3000 рублей – в пользу ФИО1 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.13 Закона РФ 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчик в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере в размере 2 236 рублей 25 копеек (2 472,50 рублей + 2000 рублей / 2), а в пользу ФИО1 – 2 736 рублей 25 копеек (2 472,50 рублей + 3000 рублей / 2).

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ, также подп. 8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 16000 рублей (два требования о компенсации морального вреда 6 000 рублей, два требования неимущественного характера 6 000 рублей, имущественное требование 4 000 рублей) в бюджет Осташковского муниципального округа. 

Руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», Обособленному подразделению «АтомЭнергоСбыт» Тверь о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» зачислить сумму в размере 3 457 (три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 90 копеек в счет будущих платежей ФИО2 и ФИО1 по оплате электрической энергии в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> и внести данные сведения в лицевой счет №.

Обязать Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» исключить из лицевого счета № 

<

***>, открытого на имя ФИО1 по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, указание на наличие основного долга в размере 26 774, 10 рублей.

Обязать Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» прекратить направление посредством СМС-уведомлений на мобильные телефоны ФИО1 №, № требований о наличии у потребителя долга по оплате электрической энергии по лицевому счету № 

<

***> на 25 февраля 2025 года.

Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» неустойку за просрочку исполнения требований потребителей о зачислении 3 457 рублей 90 копеек в счет будущих платежей по оплате электрической энергии и внесении данных сведений в лицевой счет № 

<

***>, за период с 5.10.2024 по 24.02.2025 года в сумме 4 945 рублей в равных долях, то есть по 2 472 рубля 50 копеек в пользу ФИО2, ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в пользу ФИО2 (паспорт 

<

...>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 2 236 рублей 25 копеек за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 2 736 рублей 25 копеек за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», Обособленному подразделению «АтомЭнергоСбыт» Тверь ФИО2 и ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в доход бюджета Осташковского муниципального округа государственную пошлину в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 11 марта 2025 года.

Судья: Н.А. Кокарева