Дело №--

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 ноября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани ФИО2,

подсудимого ФИО1, защитника ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, --.--.---- г. ---, не имеющего судимости, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут --.--.---- г. ФИО1, находясь около дерева в 7 метрах от входной двери в пункт выдачи заказов «Wildberries», расположенного по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил стоящий около дерева по вышеуказанному адресу, принадлежащий ФИО6 велосипед марки «---», стоимостью 10000 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО6 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, указав, что причинённый преступлением материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражала против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, приведя соответствующие доводы.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, он не судим, характеризуется посредственно, в судебном заседании вину признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен, причиненный потерпевшему вред заглажен, с ФИО6 примирился.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: документы, диск, подшитые в дело, - хранить при уголовном деле. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Лукманова А.А.