Дело № 2-8049/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 29 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищно-строительная индустрия» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что между ним и ООО «Жилищно-строительная индустрия» заключен договор № участия в долевом строительстве дома от 14.07.2016. Цена договора составила 1 350 000 рублей. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № с проектной общей площадью 34,71 кв.м, жилой площадью 17,77 кв.м, площадью лоджии (с коэффициентом 0,5) 2,03 кв.м, расположенная на четырнадцатом этаже семнадцатиэтажной блок - секции Г 407- квартирного жилого дома № по генплану в квартале жилых домов с автостоянкой 

<

адрес>

В соответствии с договором, срок передачи объекта строительства по акту приема-передачи не позднее двух месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующей блок- секции указанного жилого дома.

Срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года (п. 3.2.1. договора).

В указанный срок квартира не передана участнику долевого строительства.

23.06.2017 ответчику направлена претензия с требованием в добровольном порядке уплатить неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по передаче квартиры дольщику и компенсации морального вреда. Ответа на претензию не поступило.

Неустойка за период с 01.03.2017 по 27.07.2017 составит 120 690 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 120 690 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 6 000 рублей, штраф по ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования в части взыскания неустойки увеличила до 147 420 рублей. В остальном исковые требования поддержала. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилищно-строительная индустрия» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на иск. Просит применить к неустойке ст.333 ГК РФ, а также снизить размер расходов по оплате юридических услуг, во взыскании компенсации морального вреда отказать, как заявленном необоснованно. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

14.07.2016 между ФИО1 (дольщик) и ООО «Жилищно-строительная индустрия» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется построить и ввести в эксплуатацию 16-17 -этажный 407-квартирый жилой дом № по генплану в квартале жилых домов с автостоянкой 

<

адрес>.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № с проектной общей площадью 34,71 кв.м, жилой площадью 17,77 кв.м, площадью лоджии (с коэффициентом 0,5) 2,03 кв.м, расположенная на четырнадцатом этаже семнадцатиэтажной блок - секции Г данного жилого дома.

Цена договора составила 1 350 000 рублей.

Свои финансовые обязательства по договору истец выполнил.

В указанный срок квартира не передана участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участникам долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 3.2.4 договора, срок передачи объекта строительства по акту приема-передачи не позднее двух месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующей блок-секции указанного жилого дома.

Срок получения разрешения на ввод блоке-секции Г дома в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года (п. 3.2.1. договора)

Застройщиком нарушены условия договора, предусматривающего срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи его участнику долевого строительства, следовательно, у истца имеется право на получение неустойки. 

Размер неустойки за неисполнение обязательства застройщика по передаче квартиры дольщику в срок, согласно расчету истца за период с 01.03.2017 по 29.08.2017 составит 147 420 рублей, расчет проверен, является верным.

Вместе с тем, как следует из содержания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, а также причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны застройщика, период просрочки, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы, однако находит, что предъявляемая к взысканию сумма неустойки является чрезмерной, и полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» суд полагает частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный срок, в соответствии с п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца 15 500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 15.06.2017, распиской о получении денежных средств от 26.07.2017.

С учетом характера, сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает возможным возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 1 000 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищно-строительная индустрия» в пользу ФИО1 неустойку 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 1 000 рублей, штраф 15 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Жилищно-строительная индустрия» в доход местного бюджета государственную пошлину 1 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.Н. Данилова 

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2017