Судья Пшеничная Я.Н. Дело №21-53/2026 г.

№ 12-27/2025

46RS0028-01-2025-000756-94

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2026 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Щигровского районного суда Курской области от 19.12.2025 года, которым возвращена жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810046240000742158 от 09.12.2025 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвращена заявителю,

у с т а н о в и л а:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810046240000742158 от 09.12.2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд о его отмене.

Определением судьи Щигровского районного суда Курской области от 19.12.2025 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи от 19 декабря 2025 года как незаконного.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810046240000742158 от 09.12.2025 года, судья указал на предоставление ФИО1 нечитаемой копии постановления по делу об административном правонарушении.

Принятое судьей определение законным и обоснованными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из обжалуемого определения судьи Щигровского районного суда Курской области от 19 декабря 2025 года следует, что основаниями, послужившими для отказа в принятии жалобы к рассмотрению и ее возврата, явилось предоставление лицом, привлекаемым к административной ответственности нечитаемой копии постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, выводы судьи Щигровского районного суда Курской области являются преждевременными.

В силу положений статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3).Согласно статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляет строгих требований к оформлению и содержанию жалоб, подаваемых на постановления по делу об административном правонарушении, и решения, вынесенные вышестоящими должностными лицами по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также обязательного требования приложения копии оспариваемого постановления.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса). Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Таким образом, из приведенных выше разъяснений следует, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку в жалобе ФИО1 указано кем и когда вынесено оспариваемое постановление о привлечении его к административной ответственности, а также номер указанного постановления, то судья районного суда обязан был истребовать вышеуказанное постановление у должностного лица, его вынесшего.

При подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 судьей материал по делу об административном правонарушении у административного органа истребован не был.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Щигровского районного суда Курской области от 19.12.2025 года о возврате без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810046240000742158 от 09.12.2025 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Щигровский районный суд Курской области на стадию подготовки дела к рассмотрению.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь