Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В. 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эстейт Сервис» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Эстейт Сервис» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Явившийся в судебное заседание представитель истца указывает, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Управляющей компанией многоквартирного дома является ООО «Эстейт Сервис». В соответствии с протоколом № внеочередного собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был установлен тариф за услугу «содержание и тех.обслуживание общего имущества» в размере 77 руб. с 1 кв.м площади. Однако апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный протокол был признан недействительным. Истец обратилась к ответчику с претензией, просила произвести перерасчет оплаты за «содержание и тех.обслуживание общего имущества» за период с сентября 2015 г. по ноябрь 2016 г. и возвратить излишне уплаченные денежные средства. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Просит суд взыскать излишне уплаченные денежные средства – 35 495,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 750,38 руб., неустойку – 40 464,94 руб., штраф, компенсацию морального вреда – 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 158 ЖК РФ содержит предписание о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Управляющей компанией многоквартирного дома является ООО «Эстейт Сервис». В соответствии с протоколом № внеочередного собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был установлен тариф за услугу «содержание и тех.обслуживание общего имущества» в размере 77 руб. с 1 кв.м площади. 

Однако апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный протокол был признан недействительным. (л.д.75-85)

Принимая во внимание, что внесенная истцом плата за услугу «содержание и тех.обслуживание общего имущества» подлежит перерасчету, проверив представленный истцом расчет, суд с ним соглашается и считает необходимым взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства – 35 495,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 750,38 руб., неустойку – 40 464,94 руб.Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец обращалась к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истца подлежит взысканию излишне уплаченные денежные средства – 35 495,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 750,38 руб., неустойку – 40 464,94 руб., компенсация морального вреда – 8 000 руб., то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца составит 43 855,44 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб., поскольку эти расходы документально подтверждены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эстейт Сервис» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эстейт Сервис» в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства – 35 495,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 750,38 руб., неустойку – 40 464,94 руб., штраф – 43 855,44 руб., компенсацию морального вреда – 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб., а всего взыскать 156 566 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Потапова