Гражданское дело № 2-479/2026

УИД 66RS0005-01-2025-006675-31

Мотивированное 

решение

изготовлено 14.04.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., с участием представителя третьего лица СНТ «Рябинушка» ФИО1, в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица ФИО2, представителя третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Екатеринбурга об устранении реестровой ошибки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит устранить реестровую ошибку относительно местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № ****** площадью 481+/-8 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указывая, что согласно межевому плану от 25.06.2024 фактические границы названного участка не соответствуют его юридическим границам, а также пересекают границы объектов капитального строительства, расположенных в пределах границ уточняемого участка и существующих более 17 лет. В частности, подлежит исправлению граница со смежным земельным участком с кадастровым номером № ******, находящимся в собственности муниципального образования «Город Екатеринбург». Просит устранить реестровую ошибку относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ****** путем признания недействительными результатов кадастровых работ по межеванию указанного земельного участка в 2002 г. и результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № ******, установления смежной границы между указанными земельными участками согласно координатам характерных точек из межевого плана от 25.06.2024 (с учетом уточнений в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы):

Номер точки

Х

У

Н4

384256,95

1545414,43

Н1

384236,20

1545412,23

В судебное заседание истец ФИО3, его представители не явились, были уведомлены надлежащим образом. От представителя ФИО4 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в котором указано, что истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте их проведения извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель третьего лица СНТ «Рябинушка» - председатель правления ФИО1 полагала заявленный иск подлежащим удовлетворению, поскольку юридические границы земельного участка ФИО3 не соответствуют его фактическим границам, существующим как минимум с 2002 г. Она также имеет свой земельный участок на территории СНТ, приобрела его в 2002 г., и уже тогда границы земельного участка, которым в настоящее время владеет истец, проходили там, где он просит их закрепить.

Заслушав пояснения стороны истцов, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (части 3,4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 этой же статьи).

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, учитывая, что истцом заявлено требование о признании недействительными результатов кадастровых работ (об исправлении реестровой ошибки) при определении смежной границы спорных участков, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин несовпадения.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО3 с 27.05.2019 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ******, категория земель – «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «садоводство», общей площадью 440 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 15.09.1999.

Земельный участок с кадастровым номером № ****** имеет смежную границу с участком с кадастровым номером № ******, который принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Екатеринбург, имеет площадь 598 693 +/- 271,78 кв. метров, относится к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «территории общего пользования», расположен по адресу 

<

адрес>, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной приказом Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области от 09.02.2017 № 213, то есть после внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка, который принадлежит ФИО3

Полагая, что межевание земельного участка с кадастровым номером № ****** было проведено без учета фактических границ этого земельного участка, существующих более 15 лет, истец обратился в суд с настоящим иском о признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении границ земельного участка. Споров по границам с иными смежными участками, владельцами которых являются ФИО10, ФИО12 ФИО6, у истца нет.

Суд не находит оснований не согласиться с заявленным требованиями, поскольку представленными доказательствами подтверждается наличие реестровой ошибки, а также фактическое пользование истцом земельным участком в границах, существующих по настоящее время более 15 лет.

Так, из материалов дела следует, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № ****** были внесены в ЕГРН на основании межевого дела, подготовленного ООО «Городской кадастровый центр» в 2002 году с дополнениями ООО «Кадастровый центр» от 2007 г., в котором координаты земельного участка были получены картометрическим способом кадастрового плана квартала № № ****** с учетом плана организации земель СТ «Рябинушка».

Вместе с тем в указанном межевом плане не были учтены фактически сложившиеся границы земельного участка, что подтверждается объяснениями представителя третьего лица СНТ «Рябинушка» ФИО7

Кроме того, из представленного истцом заключения кадастрового инженера ФИО8, содержащегося в межевом плане от 25.06.2024, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № ****** предположительно были уточнены четко по декларированным границам с привязкой к границе кадастрового квартала без учета фактических границ. В документах межевого дела отсутствуют сведения о проведенных геодезических работах, сведения о пунктах геодезической сети. Кадастровый инженер пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в отношении местоположения границ и площади земельного участка. Земельный участок предоставлялся с площадью по 440 кв. метро, а в ходе кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ его площадь составила 481 кв. метр. Разница площадей не превышает 10 %, что не нарушает требований действующего законодательства. Земельный участок в установленных границах существует на местности более 15 лет, споров с соседями относительно его границ не имеется, границы согласованы. На местности объекты закреплены объектом искусственного происхождения.

Кроме того, по ходатайству стороны истца по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам камерального сопоставления сведений из ЕГРН и результатов геодезических измерений установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка № ****** не соответствует местоположению границ в соответствии с данными из ЕРГН. Расхождения выражаются не только в несовпадении положения границы, смежной с земельным участком № ******, но с фактически сложившейся линией внешнего ограждения территории СНТ «Рябинушка», и наличии иных пересечений фактически используемой территории с границами иных смежных земельных участков согласно ЕРГН (№ ****** и внутрисадовыми землями общего пользования). Указанное подтверждается результатами натурного обследования и первичными графическими материалами (план организации СНТ, инвентаризационный план), не согласующимися с конфигурацией и положением границ участка, со сведениями, существующими в ЕРГН в настоящее время. Причины выявленного несоответствия связаны с недостоверностью исходных сведений о координатах границ участка № ****** в первичной землеустроительной документации, на основании которой были внесены сведения в ЕГРН. Впоследствии указанные ошибочные сведения были воспроизведены в отношении части границы образуемого земельного участка с кадастровым номером № ******, что является основанием для вывода он наличии реестровой ошибки. Достоверно подтвердить существование фактически сложившегося землепользования по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № ****** и № ****** в течение 15 лет и более не представляется возможным. Но по результатам изображений сервиса Google Street View установлено, что металлическое ограждение (забор) по внешнему периметру СНТ «Рябинушка», проходящее в том числе по указанному смежеству, существует на местности не менее чем с 2012 г. При этом результаты натурного обследования, а также анализ графических и исторических материалов не выявили признаков существенного изменения конфигурации фактического землепользования по исследуемому смежеству в виде как резкого смещения линии ограждения (формирования излома), так и признаков сужения внутрисадовой дороги в районе участков 15, 17 и 19 в СНТ «Рябинушка». В качестве возможного варианта исправления сложившейся ситуации эксперт предлагает установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № ****** и № ****** по фактически существующей на местности линии внешнего ограждения СНТ «Рябинушка», совпадающей с линией фактического смежества указанных земельных участков. Местоположение указанной смежной границы предлагается принять по координатам, содержащимся в межевом плане от 25.06.2024, подготовленным кадастровым инженером ФИО8, так как ранее в ходе исследования было установлено, что координаты характерных точек границ участка, границы, определенные по фактическим ограждениям в указанном межевом плане, согласуются (в пределах допустимой погрешности) с результатами геодезических измерений, выполненных при подготовке заключения эксперта. Координаты характерных точек смежной границы приведены в таблице:

Номер точки

Х

У

Н4

384256,95

1545414,43

Н1

384236,20

1545412,23

Заключение эксперта ИП ФИО9 подробно, мотивированно, составлено компетентным лицом, согласуется с объяснениям представителя третьего лица СНТ «Рябинушка», иными материалами дела, истец выразил своё согласие с ним, уточнив исковые требования в соответствии с содержащимися в нём выводами, а ответчик его не оспаривал.

Учитывая в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что границы участка с кадастровым номером № ****** были определены без учета существовавшего более 15 лет фактического землепользования, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Указанная реестровая ошибка подлежит исправлению путем признания недействительными результатов межевания от 2002 г. и необходимости установления смежной границы между земельными участками по указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы координатам.

Из заключения кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № ****** увеличивается с 440 кв.метров до 481 +/- 8 кв. метров, то есть на 41 +/- 8 кв. метра.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «Город Екатеринбург» (в редакции Постановления Администрации города Екатеринбурга от 07.04.2025 № 696) уточняемый земельный участок находится в зоне СХ-3 (зона ведения садоводства и огородничества). В данной зоне установлены предельный минимальный и максимальные размеры земельных участков 400 и 2 500 кв. метров.

В силу п. 32 п.1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная вчасти 3 статьи 61настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельнымзаконодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная вчасти 3 статьи 61настоящего Федерального закона).

Поскольку площадь земельного участка истца увеличивается на 41 кв. метр, то в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и его площади, величина, на которую площадь земельного участка будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственной реестре недвижимости, не превышает предельный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, в связи с чем допустимо уточнение границ земельного участка в заявленном истцом виде.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточнённые исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № ****** и земельным участком с кадастровым номером № ****** в следующих координатах характерных точек:

Номер точки

Х

У

Н4

384256,95

1545414,43

Н1

384236,20

1545412,23

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий О.В. Клюжева