Дело №12-305/20

РЕШЕНИЕ

 

15.03.2021 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Коржева М. В. (

<

...>), рассмотрев протест и.о. Прокурора Первомайского района г. Владивостока Корсакова Д.И. на постановление начальника отдела правового сопровождения производств по делам об административных правонарушениях - главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 №-ПВ/12-7822-И/75-112 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Прайм», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела правового сопровождения производств по делам об административных правонарушениях - главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Прайм», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

И.о. 

<

адрес> Корсаков Д.И. с постановлением не согласился, подал на него протест, в котором указал, что оспариваемое постановление вынесено незаконно, поскольку начальником отдела правового сопровождения производств по делам об административных правонарушениях - Главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в 

<

адрес> не дана надлежащая оценка доводам о фактах нарушений прав работников, в связи с установлением в ООО «Прайм» окладов ниже минимального размера оплаты труда, что не позволило всесторонне полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства по делу и разрешить его в соответствии с законом. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании пом. прокурора Андреева А.И. поддержала протест на постановление по доводам, изложенным в нем, дополнений не имела. 

В судебное заседание представитель ООО «Прайм» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы 

Выслушав помощника прокурора, проверив доводы протеста, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Факт прекращения административного дела в отношении ООО «Прайм» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, протест подан и.о. прокурора с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, протест подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора 

<

адрес> была проведена проверка ООО «Прайм» на предмет соблюдения им трудового законодательства, в результате которой были выявлены нарушения, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Прайм», при этом в материалах административного дела отсутствует уведомление Общества о необходимости его явки для дачи объяснений и рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 6 КоАП в указанную дату. Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что при его вынесении присутствовал защитник ООО «Прайм» - Драчев А.В., при этом каких- либо документов, подтверждающих полномочия указанного лица, материалы дела не содержат. Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в нарушение процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Данная обязанность главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в 

<

адрес> не выполнена, в определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении оформлено правильно, однако это не соответствует действительности.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене. 

Необходимости оценки по существу доводов протеста суд не усматривает, поскольку на момент его рассмотрения срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела правового сопровождения производств по делам об административных правонарушениях - главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 №-ПВ/12-7822-И/75-112 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Прайм» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья: М.В. Коржева