Дело № 12-327/2024 (УИД 54MS0059-01-2024-000340-42)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 октября 2024 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Алиева И.В.,

при секретаре Волковой В.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 22 февраля 2024 года о привлечении его, как должностного лица ООО 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 22 февраля 2024 года должностное лице - директор ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, восстановив срок для обжалования.

В обоснование своих доводов ФИО1 в жалобе указывает, что в ноябре 2023 года он обжаловал в СФР (Социальный фонд России) вынесение им штрафа в размере 1000 рублей за несвоевременную сдачу отчетности в ФСР на организацию ООО 

<

данные изъяты>, руководителем которой он является, СФР по Новосибирской области 23.10.2023 отменил свое решение от 16.08.2023 о привлечении ООО 

<

данные изъяты> к ответственности, ему позвонили и извинились, сумма штрафа была возвращена. Просит отменить постановление мирового судьи от 22.02.2024 №, восстановить срок для обжалования, поскольку с 09.01.2024 по 19.03.2024 он в Российской Федерации отсутствовал, копию постановления о привлечении его к административной ответственности получил 26 августа 2024 года.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель начальника управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области М.А. в судебное заседания не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что он является руководителем ООО СК «Глобус» и обязан подавать отчетности, подает сам лично, поскольку в его организации трудоустроен только он, работа сезонная и он привлекает к работе самозанятых граждан. Первоначально в ПФР подал отчет посредством электронной связи через банк клиент в установленные сроки до 25 апреля 2023 года, у него отчетность прошла, а через несколько дней пришло уведомление из ПФР, что имеется ошибка, в номере его телефона первая цифра была неправильно указана. Та же отчетность была направлена повторно 03 мая 2023 года, её приняли. В период, когда проходило судебное заседание о привлечении его к административной ответственности, он находился в длительном отъезде, в Российской Федерации не находился, в связи с этим также и не получил постановление о привлечении его к административной ответственности. Получил постановление 26 августа 2024 года. Просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи и отменить его.

Судья, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что мировым судьей 

<

данные изъяты> судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 22.02.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

При этом, ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещался мировым судьей 09.02.2024 надлежащим образом, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции и почтовым конвертом, который вернулся в адрес суда по истечении срока его хранения в почтовой службе (л.д. 20, 21).

Копия обжалуемого постановления от 22.02.2024 была направлена ФИО1 в установленный законом срок; конверт с постановлением возвращен мировому судье 

<

данные изъяты> судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска за истечением срока хранения - 05.03.2024. 

Согласно маршрутным квитанциям электронных билетов, а также отметкам в заграничном паспорте, ФИО1 с 09.01.2024 по 19.03.2024 находился за пределами Российской Федерации, а значит почтовую корреспонденцию, направленную в его адрес по месту жительства, получить не мог.

Как следует из записи на справочном листе материалов дела, копию постановления мирового судьи от 22.02.2024 он получил 26.08.2024 и 28.08.2024 им подана жалоба на вышеуказанное постановление.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, суд находит причины пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заслуживающими внимания, в том числе с учетом срока обжалования при обращении в суд с жалобой после получения постановления мирового судьи от 22.02.2024, в течение двух дней.

В этой связи срок подачи жалобы подлежит восстановлению, а жалоба - рассмотрению по существу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.

Страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из следующих доказательств, имеющихся в материалах дела: протокол об административном правонарушении № от 01.02.2024; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам ООО 

<

данные изъяты> за 1 квартал 2023; скриншот о регистрации, из которого следует, что расчет за 1 квартал 2023 представлен 03.05.2023; выписка из ЕГРЮЛ. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ – нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностным лицом СФР не было учтено, что отчет по форме ЕФС1 «Сведения о начисленных страховых взносах» ООО 

<

данные изъяты>, руководителем которого является ФИО1, за 1 квартал 2023 года был им направлен в ПФР в форме электронного документа 25.04.2023.

Как следует из представленных ФИО1 в судебном заседании документов, отчет по форме ЕФС1 «Сведения о начисленных страховых взносах» ООО 

<

данные изъяты> за 1 квартал 2023 в форме электронного документа сформирован и направлен в ПФР 25.04.2023, но не принят по причине выявления ошибки. По результатам проверки ПФР сформирован протокол проверки отчетности с кодом ошибки «50 - грубая ошибка, документ не принят» и описанием проверки, указывающим на нарушение формата номера телефона.

Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем 25.04.2023 сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, сформировано и отправлено страхователю 02.05.2023.

Уточненные сведения, направленные ООО 

<

данные изъяты> 03.05.2023 в форме электронного документа приняты ПФР, что следует из протокола проверки отчетности.

В силу ч. 1.2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при обнаружении страхователем в поданном им в территориальный орган страховщика расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, страхователь вправе внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в территориальный орган страховщика уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, представленный после истечения установленного срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, не считается представленным с нарушением срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, что направление уточненных сведений ООО 

<

данные изъяты> 03.05.2023 было связано с выявлением неточности в первичном отчете (нарушение формата номера телефона), не приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащих уплате, в связи с чем страхователь ООО СК «Глобус» вправе был внести необходимые изменения в отчете по форме ЕФС-1 и представить в территориальный орган страховщика уточненный отчет по форме ЕФС-1.

Поскольку при вынесения постановления № указанные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены, суд считает, что постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 22 февраля 2024 г. №, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ и производство по делу в отношении него подлежит прекращению на основании п.п. 1 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 22 февраля 2024 года.

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 22 февраля 2024 г. №, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.п. 1 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Алиева И.В.