Дело № 12-294/2017

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск 10 апреля 2017 

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Тазетдинова З.А.,

с участием ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО1 

при секретаре Зайцевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 17 февраля 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушение в отношении ФИО2 по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 17 февраля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В отношении должностного лица – директора УМУП «Ульяновскводоканал» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). 

В вину должностному лицу было вменено, что юридическое лицо - УМУП «Ульяновскводоканал» в период с 29.11.2016г. по 06.12.2016г. осуществляло деятельность по сбору, транспортированию отходов IV класса опасности - жидких коммунальных отходов из накопителя, распложенного в с. Кротовка без лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области ведущий специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО1 обжаловала вышеуказанное постановление, просила его отменить. В своей жалобе указала, что мировой судья пришел к ошибочному выводу о том, что указанные фракции не являются жидкими коммунальными отходами (ЖКО), а относятся к сточным водам, так как удаляются путём отведения в водные объекты после соответствующей очистки, что регулируется нормами водного законодательства, а не нормами Федерального закона РФ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Считает, что деятельность по вывозу жидких бытовых отходов не является эксплуатацией централизованных систем водоотведения, т.е. не охватывается понятием водоотведения. Вывод о том, что жидкие фракции, откачиваемые из накопителя довод УМУП «Ульяновскводоканал», которое в последующем осуществляет их вывоз (транспортировку), не являются отходом, поскольку относятся к сточным водам, ошибочен, в виду того, что в с. Кротовка г. Ульяновска, где расположен указанный накопитель, отсутствует централизованная система водоотведения. Указывает, что ЖБО нецентрализованной канализации, образующиеся в результате жизнедеятельности населения, относятся к жидким бытовым отходам. Жидкие бытовые отходы неканализованных районов подпадают под определение отходов производства и потребления и подлежат регулированию в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления. Таким образом, в связи с отсутствием централизованной системы водоотведения в с. Кротовка Засвияжского района г. Ульяновска, в ходе работы канализационных сетей происходит накопление в емкости жидких бытовых отходов с дальнейшим их удалением. Кроме того, факт отнесения фракций к жидким коммунальным отходам подтверждается актом отбора проб для КХА и для проведения лабораторного анализа методом биотестирования филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», протоколом результатов КХА почв от 05.12.2016 № и протоколом результатов биотестирования от 05.12.2016 №, согласно которых данный отход относится к аналогичным видам отходов, включенным в ФКОО «отходы (осадки) из выгребных ям» код № либо «отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления» код № - IV класс опасности. Считает, что в результате работы канализационных сетей, выходящих в накопитель с. Кротовка Засвияжского района г. Ульяновска образуются жидкие коммунальные отходы, откачиваемые и транспортируемые УМУП «Ульяновскводоканал». Сам факт осуществления указанной деятельности – сбор и транспортирование отходов IV класса опасности, на момент проверки в период с 29.11.2016 по 06.12.2016 говорит о том, что УМУП «Ульяновскводоканал» обязано получать лицензию на сбор и транспортирование отходов IV класса опасности. Таким образом, по мнению заявителя, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по причине отсутствия состава административного правонарушения отсутствовала. Просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, в том числе и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. 

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, выслушав мнение ФИО1, прихожу к следующему. 

В силу положений части первой статьи 4.5 КоАП РФ срок давности административной ответственности по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения нарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, наряду с отсутствием состава административного правонарушения, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судом также принимается во внимание, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Вмененное должностному лицу директору УМУП « Ульяновскводоканал» ФИО2 нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом постановления мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 17 февраля 2017 года должностное лицо – директор УМУП «Ульяновскводоканал» ФИО2 по статье 14.1 ч. 2 КоАП РФ к административной ответственности не привлечено. 

Учитывая, что в настоящее время сроки давности за совершение указанного нарушения истекли, вопрос о виновности должностного лица по истечении указанного срока обсуждению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.1 -30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л 

постановление мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 17 февраля 2017 года в отношении ФИО2 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО1 – без удовлетворения. 

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья З.А. Тазетдинова