№ 2-3001/2019

24RS0056-01-2019-001121-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 г. г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба. Требования мотивировала тем, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, а также решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме общедомовое имущество (крыша) многоквартирного дома передано подрядчику ЗАО «ВостокСибДорСтрой» с целью проведения работ по капитальному ремонту крыши дома. Заказчиком работ является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края. В ходе работ по капитальному ремонту крыши 28.07.2018 во время дождя произошло затопление принадлежащей истцу квартиры. В результате затопления образовались желтые пятна на стенах и на обоях в кухне, зале и в спальне, желтые пятна на потолке в кухне и спальне, произошло отслоение штукатурки на потолке в кухне, отслоение слоя штукатурки над окном в зале, отошли уголки вокруг окна в зале. Факт затопления квартиры подтверждается актами ООО «ВинТех и К» от 07.08.2018 и от 30.01.2019. Согласно отчету об оценке, составленному 

<

данные изъяты>» стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры составляет 75 200 рублей. Стоимость услуг по оценке оплачена истцом в размере 10 000 рублей. Обращения истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 75 200 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 456 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена. В предварительном судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать. 

Третье лицо ЗАО «ВостокСибДорСтрой», извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Положениями ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (ч. 1).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п. 3 ч. 2); контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п. 4 ч. 2); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11 ч. 2).

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6).

На основании распоряжения Правительства Красноярского края от 16.09.2013 № 648-р создана некоммерческая организация Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края для выполнения функций регионального оператора, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Красноярского края, Уставом некоммерческой организации.

Как установлено в судебном заседании, 07.02.2018 между Муниципальным казенным учреждением г. Красноярска «Управление капитального строительства» (заказчик), ЗАО «ВостокСибДорСтрой» (подрядчик) и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (плательщик) заключен договор №, по условиям которого подрядчик взял на себя обязанность по выполнению работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме и выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> соответствии с проектной документацией и графиком проведения работ. 

ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственницей квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела усматривается, что при проведении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома ЗАО «ВостокСибДорСтрой» допустило затопление квартиры № расположенной в доме № по 

<

адрес>. 

Согласно акту осмотра указанного жилого помещения от 07.08.2018, составленному ООО «ВинТех и К», в ходе осмотра установлено: на кухне и в спальне наблюдаются коричневые потеки на потолке и над окнами на обоях, намокла электропроводка на кухне. Подтопление произошло 28.07.2018 во время дождя, причина затопления – проведение капитального ремонта кровли подрядчиком ЗАО «ВостокСибДорСтрой».

Согласно акту осмотра указанного жилого помещения от 30.01.2019, составленному ООО «ВинТех и К», в ходе осмотра установлено: в зале на стене над окном местами желтые пятна, местами потрескалась и отслоилась штукатурка на стене, на откосах окна отклеился уголок. Подтопление произошло 28.07.2018 во время дождя, причина затопления – проведение капитального ремонта кровли подрядчиком ЗАО «ВостокСибДорСтрой».

Таким образом, из материалов дела следует, что затопление квартиры истца произошло в процессе выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту крыши.

Согласно отчету об оценке 

<

данные изъяты>», рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес> учетом износа материалов составляет 75 200 рублей.

Исследовав отчет об оценке в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит данное доказательство соответствующим критериям относимости, допустимости и достоверности. Отчет составлен в соответствии с утвержденными нормами, содержит ссылки на использованные источники информации, мотивированные выводы, оценщик обладает необходимой квалификацией и опытом работы. Ответчиком выводы оценщика не опровергнуты, в связи с чем оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется. 

Поскольку Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в силу приведенных выше положений ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, как региональный оператор, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба 75 200 рублей подлежащими удовлетворению. 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку положения указанного Закона, предусматривающие взыскание компенсации морального вреда, к спорным правоотношениям применены быть не могут в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Компенсация морального вреда в соответствии с положениями гражданского законодательства производится, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Из искового заявления усматривается, что моральные страдания причинены истцу в связи с повреждением его имущества, то есть в результате нарушения его имущественных прав, что исключает возможность взыскания компенсации морального вреда по правилам ст. 151 ГК РФ.

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца на проведение оценки в размере 10 000 рублей (квитанция от 12.12.2018) следует признать необходимыми, поскольку они были связаны с установлением размера ущерба для реализации права на обращение в суд. Данные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 2 456 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 75 200 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 456 рублей, всего взыскать 87 656 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич