Дело № 2-249/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г.Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Лощеновой М.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их представителей адвоката Сычева А.В., действующего на основании доверенности, ответчицы ФИО5, представителя ТСН СНТ «Луч» ФИО6, действующей на основании доверенности, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора Б.В.В., Н.А.Г., К.Н.Н., П.В.Д., Б.А.А., С.А.В., Т.С.А., Я.В.Х., Г.В.Д., А.Т.Н., Г.А.Н., Г.Н.В., С.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4 к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Луч», ФИО5 о признании протокола и решения общего собрания недействительными, признании недействительной регистрацию ТСН СНТ «ЛУЧ» и исключении его из единого государственного реестра юридических лиц,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4 являются собственниками земельных участков, в границах которого свою деятельность до 04.04.2011 года осуществляло СТ «Луч». С указанной даты деятельность товарищества была прекращена и каждый собственник индивидуально вел садоводческое хозяйство. Общее имущество собственников земельных участков водо-энергоснабжение остается неделимым и продолжает функционировать по настоящее время. В феврале 2017 года инициативной группой было создано ТСН СНТ «Луч», председателем которого была избрана ФИО5

Гражданское дело инициировано иском ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, просивших суд признать недействительным протокол общего собрания действительных членов СТ «ЛУЧ» полностью и применить последствия ничтожного решения общего собрания об утверждении редакции устава юридического лица ТСН СНТ «Луч» и утверждении председателем ФИО5, признании недействительной государственной регистрации ТСН СНТ «Луч» от 07.02.2017 года с исключением ТСН СНТ «Луч» из ЕГРЮЛ.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО8 исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Истица ФИО7 просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Луч» ФИО6 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Третьи лица Б.В.В., Н.А.Г., К.Н.Н., П.В.Д., Б.А.А., С.А.В., Т.С.А., Я.В.Х., Г.В.Д., А.Т.Н., Г.А.Н., Г.Н.В., С.С. исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.

Третьи лица О.Л.Г., К.Р.Д., К.В.Д., Р.В.Д., Г.В.Ф., Ч.О.А., С.С.В., Г.Т.М., К.В.А., М.А.Д., К.Д.В., Л.А.В., В.Е.И., Л.В.Г., В.Е.Ц., С.Н.В., О.П.Н., З.М.В., М.Л.В., В.Е.Н., М.С.Н., К.С.В., Ч.Л.Н., Г.Р.Л., С.В.А., Г.Т.В., Ж.А.В., А.В.Ф., В.С.И., С.Л.П., К.Н.Н., З.В.И., Г.С.Н., К.Н.А., Б.Н.П., К.Л.В., К.С.В., К.Е.А, С.С.В., К.Н.Н., В.Н.А., К.Н.Н., Б.Г.Д. Б.З.Е., М.А.И., Н.А.С., П.А.Н., О.Н.В., Л.Л.И., Н.А.Г., П.В.М., Ж.В.Н., И.Н.Н., Д.В.И., Ж.З.А., Е.В.Д., А.Т.И., Х.Н.К., Т.Е.Г, С.Н.В., К.Л.В., К.В.Г., К.А.Г., Л.Т.И., Д.Д.Е., Д.Л.М., , В.Е.В., Л.Е.Д., В.Е.А., М.В.В., З.Е.С., С.В.Ф., Х.Н.Н., Ш.Т.И., Щ.В.Н., Г.Е.Г., К.Ю.А., К.П.В. в судебное заседание не явились, извещались заранее и надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле изучив обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории Садоводческого товарищества «Луч», 

<

...> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договором купли- продажи, передаточным актом.

Протоколом общего собрания действительных членов садоводческого товарищества «Луч» от 16 декабря 2016 года было принято решение: предложенную редакцию Устава юридического лица «Садоводческое некоммерческое Товарищество «Луч» принять. Голосовали «за» 81 человек. Голосовали «против» 3 человека (С.Э.И. – № ...; О.А.Б. – № ...; ФИО1 – № ...). Не приняли участие в голосовании по разным причинам 11 человек. 

Утвердить председателем Товарищества на следующий период ФИО5 Голосовали «за» 81 человек. Голосовали «Против» 3 человека.

Согласно ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В соответствии со ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Общее собрание (собрание уполномоченных) простым большинством голосов вправе принимать решения о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (собрания уполномоченных) является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В силу абз. 12 п. 2 ст. 21 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 46 Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В соответствии со ст. 181.5 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Доводы истцов о нарушении порядка уведомления собственников земельных участков о проведении общего собрания нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Свидетели О.А.Б., З.М.Д.,Н.З.П., К.А.Е., С.И.В., Ч.И.В. пояснили, что также являются членами СТ «Луч», всего их человек 40 -50, все эти люди не были извещены о предстоящем собрании, собрание проводилось в декабре, никаких объявлений о собрании не было, они желали принимать участие в этом собрании, считают что нарушены их права, они также желали принимать участие в выборе председателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается объяснениями ФИО5, что объявления размещались на доске объявлений в товариществе.

Однако, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ФИО5 не представляет.

Кроме того, суд учитывает, что собрание проводилось 16 декабря, в этот период члены товарищества редко бывают на дачах, поскольку декабрь месяц не является дачным сезоном и объявления прочитать не могли. 

Также заслуживают внимания доводы истцов об отсутствии необходимого кворума.

Ответчикам неоднократно предлагалось предоставить список лиц, участвующих в собрании, для определения кворума, однако ответчики уклонились от представления списка, неоднократно в судебном заседании ссылались на список, однако представить его суду отказались.

Из объяснений ответчицы, представителя ответчика, третьих лиц не удалось выяснить, в какой форме проводилось собрание 16 декабря 2016 года. Как пояснили в судебном заседании ответчица и третьи лица, ФИО5 и ее помощники обзванивали членов товарищества, приходили домой, показывали устав и предлагали расписаться в списке, однако данный список суду представлен не был.

Суд находит доводы истцов об отсутствии кворума доказанными, поскольку истцы самостоятельно представить доказательства, подтверждающие наличие либо отсутствие кворума не имеют возможности, а ответчики уклонились от представления доказательств, опровергающих доводы истцов, хотя данные доказательства имеют возможность представить лишь ответчики.

Указывая в возражениях на иск и в судебном заседании, что в голосовании принимал участие 81 человек, ответчики, не смотря на то, что суд неоднократно предлагал представить доказательства данного факта, уклонились представить доказательства, подтверждающие количество лиц, участвующих в голосовании, наличие у голосовавших правоустанавливающих документов, а также, что голосовавшие являются действительными членами СТ «Луч».

Исходя из обстоятельств по делу, представленных доказательств, суд считает, что в соответствии со ст. 181.5 ГК Российской Федерации решение собрания от 16.12.2016 года является ничтожным.

Что касается требований о признании недействительной регистрации ТСНТ СНТ «Луч» от 07.02.2017 года с исключением ТСН СНТ «луч» из ЕГРЮЛ, то данные требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании 2.02.2017 года три учредителя Г.В.Д., Б.А.А. и ФИО5 учредили ТСН СНТ «Луч», утвердили устав 02.02.2017 года и зарегистрировали в налоговом органе ТСН СНТ «Луч» 07.02.2017 года, впоследствии в общество вступили 85 человек. Данные факты подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, объяснениями ответчицы, третьих лиц, заявлениями граждан, поданными после 7.02.2017 года.

Поскольку протокол общего собрания действительных членов СТ «Луч» от 16.12.2017 года не является основанием для регистрации ТСН СНТ «Луч», то и законных оснований для признания регистрации недействительной и соответственно об исключении ТСН СНТ суд не находит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4 к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Луч», ФИО5 о признании протокола и решения общего собрания недействительными, признании недействительной регистрацию ТСН СНТ «ЛУЧ» и исключении его из единого государственного реестра юридических лиц удовлетворить частично.

Признать недействительными протокол общего собрания действительных членов СТ «Луч» от 16 декабря 2016 года и принятое на общем собрании действительных членов СТ «Луч» 16 декабря 2016 года решение.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Е.Н.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.