Дело № 2-205/2023

Строка 205г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 09 октября 2023 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

при секретаре Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БВ Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ Правёж» обратилось в суд с указанным иском мотивируя его тем, что 19.09.2021г. ООО «МФК «ЦФП» и ФИО1 заключили договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 21 000 рублей, который он обязался возвратить в установленный договором срок и уплатить проценты за его пользование.

В последующем право требования исполнения обязательств по настоящему договору на основании договора уступки требования (цессии) передано истцу.

До настоящего времени ответчиком не исполнены свои обязательства и на 18.02.2022г. за ним образовалась задолженность в сумме 52 500 рублей 00 копеек, из которой 21 000 рублей – основной долг, 31 500 рублей - проценты за пользование займом. 

Указанную задолженность, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 775 рублей 00 копеек истец просит суд взыскать с ответчика (л.д.4-9).

В судебное заседание представитель истца не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, при подаче иска генеральный директор ООО «БВ «Правёж» ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.7,105-106).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял (л.д.104).

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО МФК «ЦФП» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о его отложении не заявлял (л.д.107).

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Условия договора в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013г.№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, к которым, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 ГК РФ.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), на основании п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положения п. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определяют, что одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В силу п.п. 2, 3 ст. 6 названного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Как установлено в судебном заседании, 19.09.2021г. ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 в акцептно- офертной форме заключили договор займа №Z201032820001, по условиям которого последнему предоставлен заём в размере 21 000 рублей с уплатой 360.262 % годовых за его пользование и подлежал возврату в срок до 18.03.2022г., ежемесячными платежами в размере 7 960,00 рублей, размер последнего платежа – 7 962,00 рублей, включающего в себя сумму долга и проценты за пользование займом (л.д.46-72).

В тот же день договор займа был подписан ответчиком ФИО1 путем направления им в ООО МФК «ЦФП» полученного от последнего SMS-кода на используемый ответчиком абонентский номер мобильного телефона.

Из представленных НКО «Монета» (ООО) сведений, 19.09.2021г. заемные денежные средства были зачислены на банковскую карту ФИО1 (л.д.58).

При указанных обстоятельствах, ООО МФК «ЦФП» взятые на себя обязательства по предоставлению ответчику займа исполнены в полном объеме.

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленных истцом материалов, следует, что ФИО1 не исполнил взятое на себя обязательство по возврату в установленный договором срок основного долга и уплате процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 18.02.2022г. в общем размере 52 500 рублей, из которого 21 000 рублей – основной долг, 31 500,00 рублей - проценты за пользование займом.

Анализ расчета заявленных требований показал, что он соответствует условиям договора займа, требованиям действующего законодательства, в том числе положениям ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в части начисления процентов, в связи с чем суд принимает его (л.д.15-22).

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 02.11.2022г. права требования, вытекающего из рассматриваемого договора займа ООО МФК «ЦФП» переданы ООО БВ «Правёж», о чем ответчик был уведомлен (л.д.27-38).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, но такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из представленного истцом договора займа, ответчик ФИО1 не дал согласия ООО МФК «ЦФП» на уступку прав (требований) по заключенному договору третьим лицам (Пункт 13 Договора займа), в связи с чем передача истцу прав требований к ответчику противоречит действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «БВ Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Председательствующий А.А. Шуров