П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 03 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., 

при секретаре судебного заседания Самойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-366/2019 об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут на 

<

адрес> нарушил п. 10.1 ПДД РФ – управляя транспортным средством МАЗ г/н № двигался без учета его особенностей, не обеспечивая постоянного контроля за движением своего транспортного средства, допустил падение пассажира ФИО3, которая в результате ДТП получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не настаивала на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ФИО2 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в УМВД РФ по Тюменской области под №; 

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ОКБ №, согласно которой ФИО3, поступила с диагнозом – вывих головки правого плеча; 

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 КоАП РФ;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Со схемой ФИО2 ознакомлен, что подтверждается подписью, замечаний по ее составлению не поступило;

- объяснениями ФИО3 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она двигалась с 

<

адрес> на автобусе маршрут №. На перекрестке в районе 

<

адрес> тракт водитель резко повернул, в результате чего она упала и ударилась плечом, к ней подошел кондуктор и предложил вызвать скорую помощь, она отказалась, так как ей было плохо, и она хотела выйти из автобуса. На ближайшей остановке она вышла, и уже на другой маршрутке доехала до 

<

адрес>, выйдя из маршрутки, вызвала скорую помощь. 

- объяснениями ФИО2 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работал по маршруту № на автобусе МАЗ г/н №. ДД.ММ.ГГГГ его вызвал начальник и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ в автобусе было падение пассажира, на что он ответил, что об этом случае ему ничего не известно. Как позже ему пояснили, что женщина упала, когда он поворачивал с 

<

адрес>, поворот крутой и она видно не держалась и упала. Он знает как нужно поступать в таких ситуация, одна о падении женщины ему не сообщили. 

- объяснениями ФИО1 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым она работает кондуктором. ДД.ММ.ГГГГ она работала по маршруту № г/н №, начали маршрут с 

<

адрес> в 06 часов. В районе 

<

адрес> и 

<

адрес> водитель ехал спокойно и не каких правил не нарушал. О падении женщина ничего не знает, так как было много пассажиров, и ни кто к ней не обращался. 

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

- заключением эксперта №, согласно которого у ФИО3 имел место вывих правого плечевого сустава, который образовался за 1-2 недели до начала осмотра от ДД.ММ.ГГГГ при падении с приземлением на вытянутую отведенную руку, причинил ее здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

- историей поездок ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ; 

- распечаткой из автоматизированной системы диспетчеризации г. Тюмени на ДД.ММ.ГГГГ; 

- путевым листом автобуса МАЗ г/н № на ДД.ММ.ГГГГ.

Органами ГИБДД ФИО2 вменяется нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

О том, что ФИО2 вел транспортное средство без учета требований вышеуказанного пункта ПДД, свидетельствует тот факт, что допустил падение пассажира ФИО3, которая в результате ДТП получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью. 

Суд считает, что виновность ФИО2 в нарушении данного пункта ПДД нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО2 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение однородных административных правонарушений, что подтверждается списком нарушений.

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, того обстоятельства, что ФИО2 вину полностью признает, в содеянном раскаивается, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

ФИО2 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: А.В. Осипов 

Реквизиты для перечисления штрафа следующие:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>