Дело № 2-274/2018 (№ 2-1969/2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Юргинский городской суд Кемеровской области 

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Юрмановой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1

22 октября 2018 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги к ФИО2 о взыскании арендной платы за землю, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом города Юрги (далее – КУМИ г. Юрги) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, просит взыскать по договору аренды земельного участка *** от ***. арендную плату в размере 248436,15 руб. за период с 01.07.2013 г. по 30.06.2016 г., пени в размере 42830 руб. за период с 10.01.2015 г. по 09.06.2016 г..

Исковые требования мотивированы следующим. ***. между КУМИ г. Юрги и ФИО2 заключен договор *** аренды земельного участка, с кадастровым *** расположенного по адресу: ***, разрешенный вид использования: под административными зданиями, сроком с 11.09.2014 г. по 11.08.2015 г., условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие с 01.07.2013 г.. В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор продлен на неопределенный срок. Согласно п. 3.1. указанного договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 173 838,49 рублей в год на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области № 47 от 05.02.2010 г., арендная плата исчисляется с 01.07.2013г.. С 01.01.2014 г. за указанный в п. 1.1. договора земельный участок арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 182 530,41 рублей в год на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области № 47 от 05.02.2010г.. В соответствии с п. 3.4. договора аренды земельного участка *** от ***. размер арендной платы с 01.01.2015г. изменился на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.12.2014 г. № 536 «О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 г. № 47.. . », которым на 2015 год дополнительно к коэффициенту, учитывающему уровень инфляции на 2010, 2011, 2013, 2014 года установлен коэффициент, учитывающим уровень инфляции, в размере 1,075

В соответствии с п. 3.3 договора размер арендной платы с 01.01.2016 г. изменился на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.04.2016г. № 168 «О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010г. № 47.. . », которым на 2016 год дополнительно коэффициенту, учитывающему уровень инфляции на 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015г года, установлен коэффициент, учитывающему уровень инфляции в размере 1,129, а также на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 г. № 4-2/3904, которым утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков в составе земель, населенных пунктов Кемеровской области с 2016 года.

В соответствии с п. 3.2. договора *** от *** оплата за аренду производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Должником оплата аренды производилась не регулярно, в связи с чем, задолженность по арендной плате за период с 01.07.2013 г. по 30.06.2016 г. составляет 248 436,15 рублей. Согласно п. 4.1. указанного договора, в случае невнесения арендатором суммы арендной платы в установленные сроки, начисляется пеня, в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый календарный день просрочки. Пеня за период с 10.01.2015 г. по 09.06.2016 г. составляет 42 830,00 руб.

Просят взыскать с ФИО2 арендную плату по договору *** от *** аренды земельного участка в размере 248436,15 рублей за период с 01.07.2013 г. по 30.06.2016 г, пени в размере 42 830,00 рублей по договору *** от *** аренды земельного участка за период с 10.01.2015 г. по 09.06.2016 г. (л.д. 1-2, расчет на л.д.3-4).

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования (л.д. 98-101, 111-112).

Определением Юргинского городского суда от 05 сентября 2018 года (л.д. 238-239) принято к рассмотрению заявление КУМИ города Юрги об увеличении размера исковых требований, просят взыскать с ответчика по договору аренды земельного участка *** от ***. арендную плату в размере 380 377,64 рублей за период с 01.07.2013г. по 28.08.2017г., пени в размере 119087,73 рублей за период с 10.01.2015г. по 03.09.2018г. (л.д. 225, расчет на л.д. 226-228, ).

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 20.11.2017 г. (копия на л.д. 75), в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 261), сведений об уважительных причинах неявки суду не предоставили. Истец ФИО2 в письменном заявлении в порядке ст. 333 ГК РФ просил о снижении неустойки (л.д. 243), представил свой контр-расчет задолженности, где указал на пропуск срока исковой давности, считает, что взысканию подлежит задолженность, возникшая с 03.05.2014г., поскольку исковое заявление поступило в Центральный суд г. Новосибирска 03.05.2017г. (л.д. 244-245).

Представитель истца КУМИ г. Юрги ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.04.2016 г. (копия на л.д. 45), в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения их размера, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что расчет истца и контр-расчет ответчика соответствуют друг другу, расчет произведен в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области, с учетом определения Верховного Суда РФ от 16 мая 2018 года по данному вопросу, т.е. без применения коэффициента инфляции на 2016 года, спор с ответчиком имеется только по периоду до 03.05.2014 г., на который, по мнению ответчика, распространяется срок исковой давности, с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности и ходатайством о снижении размера неустойки не согласилась, поддержала доводы письменных пояснений истца в данной части (л.д. 254-255). 

В письменных пояснениях КУМИ г. Юрги относительно заявления истца о пропуске срока исковой давности указано о том, что с 16.06.2016 г., т.е. с даты обращения к мировому судье в целях защиты нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не течет вплоть до настоящего времени, поскольку после поступления в адрес КУМИ г. Юрги определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 24.06.2016 г. (дата 18.04.2017 г.) КУМИ г. Юрги в кратчайшие и разумные сроки - 10 дней обратился в Центральный районный суд города Новосибирска, откуда дело передано по подсудности на рассмотрение Юргинского городского суда Кемеровской области. Таким образом, общий срок исковой давности 3 года истцом не пропущен, взысканию подлежит задолженность за период с 01.07.2013 года. Кроме того, полагают, что при заключении договора аренды земельного участка *** *** г. ответчик согласовывал условие о распространении действия данного договора на отношения, возникшие с 01.07.2013 г. (п. 1.2 договора), а также условие об оплате суммы арендной платы, сложившейся на момент оформления договора равными долями в течение 3-х месяцев (п. 3.3), в размере, указанном в п. 3.1 договора на 2013, 2014 годы, тем самым совершил действия, свидетельствующие о признании долга. 09.10.2014 г. течение срока исковой давности прервалось. Таким образом, полагают, что довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не обоснован.

Считают, что не основано на законе, не мотивировано заявление ответчика о снижении судом требуемой истцом суммы пени в связи с доводом ответчика о том, что размер пени по договору аренды земельного участка *** *** является несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Договор аренды заключен сторонами в добровольном порядке, в настоящее время договор действует, его условия в установленном законом порядке не оспорены. Заключив названный договор, ответчик принял на себя риск негативных последствий неисполнения условий договора в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 4.1 договора аренды). Ссылаясь на п. 1 ст. 424 ГК РФ, указывают, что арендная плата является регулируемой ценой, порядок, сроки и условия внесения которой устанавливаются уполномоченным органом. В настоящем случае пеня согласно условий договора меньше ставки рефинансирования ЦБ РФ, а именно составляет 1/300 ставки, следовательно, руководствуясь позицией Верховного суда РФ, не может рассматриваться как несоразмерная последствиям неисполнения обязательств и быть уменьшена судом (л.д. 254-255).

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (утратил силу с 1 марта 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ).

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (утратил силу с 1 марта 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ).

Федеральным законом от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ в Земельный кодекс Российской Федерации введена статья 39.7., согласно которой, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п. 3 ст. 39.7. Земельного кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, *** между КУМИ г. Юрги и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка ***, в соответствии с которым (п. 1.1.) ФИО2 принимает в аренду земельный участок с кадастровым ***, расположенный по адресу: ***, разрешенный вид использования: под административными зданиями, категория земель: земли населенных пунктов, срок действия договора с 11.09.2014 г. по 11.08.2015 г. (л.д. 8-6).

Согласно п. 1.2. договора аренды условия договора распространяются на отношения, возникшие с 01.07.2013 г..

Как следует из п. 5.2. договора, в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1. договора аренды за указанный в п. 1.1 договора земельный участок арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 173838,49 рублей в год, на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области № 47 от 05.02.2010 г.. Арендная плата исчисляется с 01.07.2013 г.. С 01.01.2014 г. за указанный в п. 1.1 договора земельный участок арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 182530,41 рублей в год, на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области № 47 от 05.02.2010г.. 

Согласно п. 3.2. договора аренды, оплата за аренду производится ежемесячно равными долями не позднее 10 числа от начала текущего месяца.

Согласно п. 3.3. договора аренды, размер арендной платы, установленный п.3.1 договора и порядок оплаты, установленный п. 3.2 договора считается измененным в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, принятием законов или иных нормативных актов, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы, в том числе устанавливающих или изменяющих коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы, определением рыночной стоимости размера арендной платы в соответствии с отчетом об оценке, изменением категории земель и вида разрешенного использования земельного участка после опубликования сообщения об этом в СМИ, без подписания дополнительного соглашения. Сумму арендной платы, сложившуюся на момент оформления договора, арендатор оплачивает равными долями в течение трех месяцев.

Как в тексте договора аренды земельного участка*** от ***, так и в акте приема-передачи от 09.10.2014г. указывается, что арендодатель КУМИ г. Юрги сдал, а арендатор ФИО2 принял земельный участок с кадастровым номером участок с кадастровым ***., расположенный по адресу: ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования под административными зданиями (л.д. 7). 

В связи с заключением указанного договора аренды у ответчика возникли право на использование указанного земельного участка и обязанность по оплате аренды за использование данного земельного участка.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено ГК РФ.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны не представили суду сведений о том, что условия договора в судебном порядке оспаривались, либо изменялись по соглашению сторон. 

Согласно п. 4.1. договора аренды, в случае невнесения арендатором суммы арендной платы (п. 3.1) в срок, установленный в п. 3.2 договора, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету размер взыскиваемой арендной платы за период с 01.07.2013 г. по 28.08.2017 г., согласно условиям п. 3.1. и п.4.1. договора аренды, составляет 380 377 рублей 64 копейки, размер пени за период с 10.01.2015г. по 03.09.2018 г. составляет 119 087 рублей 73 копейки (л.д. 226-228).

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации № 81-АПГ18-5 от 16 мая 2018 года признан недействующим с 1 января 2016 года п. 2.5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 5 февраля 2010 г. № 47, в редакции до внесения в него изменений постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 5 июня 2017 г. № 271, в части применения в формуле определения годовой арендной платы за земельный участок произведения коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы, в той мере, в какой данная норма допускает применение коэффициентов, отражающих уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков, на основании которой определяется размер арендной платы (л.д. 186-195).

Вышеуказанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора и произведен истцом на основании Порядка…, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 47 от 05.02.2010 г. с последующими изменениями и дополнениями, а также с учетом апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации № 81-АПГ18-5 от 16 мая 2018 года.

Сопоставив указанный истцом расчет (л.д. 226-228) и представленный ответчиком контр-расчет (л.д. 244-245), суд приходит к выводу о том, что ответчик согласен с расчетом истца, поскольку рассчитанный ответчиком размер задолженности за период с 03.05.2014 г. по 28.08.2017 г. совпадает с размером задолженности истца за аналогичный период, при этом ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию за период с 01.07.2013 г. до 03.05.2014 г., указывая на то, что исковое заявление поступило в Центральный суд г. Новосибирска 03.05.2017 г.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что КУМИ г. Юрги обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 арендной платы по договору *** от *** аренды земельного участка за период с 01.07.2013 г. по 30.06.2016 г., заявление сдано в организацию почтовой связи 16.06.2016 г., данная дата считается днем обращения в суд, начиная с которой срок исковой давности не течет, поскольку заявление было принято к производству, судебный приказ вынесен 24.06.2016 г. (л.д. 30, 31-32, 37).

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ от 24.06.2016 г. был отменен 27.03.2017 г. (л.д. 40). Истец обратился в суд с настоящим иском, направив исковое заявление по почте в Центральный районный суд города Новосибирска, при этом оно было сдано в организацию почтовой связи 28.04.2017 г., что подтверждается копией уведомления о вручении (л.д. 257), иск поступил Центральный районный суд города Новосибирска 03.05.2017 г., откуда был направлен в Юргинский городской суд Кемеровской области для рассмотрения по подсудности.

Начавшееся до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности по платежам со сроком оплаты, начиная с 16.06.2013 г., продолжается с момента отмены судебного приказа 27.03.2017 г., однако, поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Таким образом, срок исковой давности не является пропущенным, с ответчика ФИО2 в пользу КУМИ г. Юрги подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору *** от *** аренды земельного участка с кадастровым *** за период с 01 июля 2013 года по 28 августа 2017 года в размере 380377 рублей 64 копейки. 

В соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность заявленной суммы неустойки и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы неустойки в размере 119187,73 рублей последствиям нарушенного ответчиком обязательства, принимая во внимание общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также исходя из необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, считает необходимым снизить размер неустойки на 1/3, то есть до суммы 79391,82 рублей (119087,73 руб. - (119087,73 руб. : 3)) = 79 391,82 руб.). 

Указанная сумма пени подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу КУМИ г. Юрги. 

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 39695, 91 рублей (119087,73 руб. – 79 391,82 руб. = 39695, 91 руб.).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 459769 рублей 46 копеек (380377,64 руб. + 79 391,82 руб.).

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Так как решение состоялось в пользу истца, являющегося юридическим лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, в соответствии с нормами статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 8194,65 рубля, из расчета: 5200 руб. + 1% (499465,37 – 200000)), учитывая, что истцом были заявлены требования о взыскании 499465,37 рублей (380377,64 + 119087,73), при этом размер неустойки был уменьшен судом.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги к ФИО2 о взыскании арендной платы за землю, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги арендную плату по договору *** от *** аренды земельного участка с кадастровым *** за период с 01 июля 2013 года по 28 августа 2017 года в размере 380377 рублей 64 копейки, пени за период с 10 января 2015 года по 03 сентября 2018 года в размере 79391 рубль 82 копейки, а всего взыскать 459769 (четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 46 копеек.

Отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом города Юрги в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 пени по договору *** от *** аренды земельного участка за период с 10 января 2015 года по 03 сентября 2018 года в размере 39695 рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 194 (восемь тысяч сто девяносто четыре) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько 

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2018 года 

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько