Дело № 1-59/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 26 июня 2018 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Криулина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

<

дата> в период времени с 17-00 до 17-30 часов, у жителя 

<

адрес> ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из хулиганских побуждений возник преступный умысел направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма на номер «101» службы МЧС, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки, дезорганизации деятельности органов власти и правопорядка, отвлечение правоохранительных органов и служб, признанных оказывать помощь в экстремальных ситуациях и желая этого, 

<

дата> в 17-27 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме расположенном по адресу: 

<

адрес> осознавая общественную опасность, противоправность и уголовную наказуемость своих преступных действий, желая наступления негативных последствий, используя телефон с абонентским номером №, который зарегистрирован на имя его супруги ФИО3, умышленно набрал номер «101» службы МЧС в 

<

адрес>, и заранее зная о недостоверности передаваемой им информации, умышленно, сообщил заведомо ложную информацию о том, что на ООО «Алтайский зернокомплекс» расположенный по адресу: 

<

адрес>, через несколько минут произойдет взрыв. Проведенной проверкой факт нахождения взрывного устройства на территории и в помещениях ООО «Алтайский зернокомплекс», подтвержден не был, тем самым ФИО1 своими умышленными преступными действиями, дезорганизовал деятельность органов власти и правопорядка, отвлек силы, средства ОМВД России по Ребрихинскому району, службы МЧС России по Алтайскому краю в с.Ребриха, нарушил нормальный режим работы ООО «Алтайский зернокомплекс», повлекший приостановление производства и эвакуацию рабочих в количестве 36 человек.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый также заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайства суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, отсутствуют возражения против заявленного ходатайства со стороны государственного обвинителя. 

Наказание, предусмотренное санкцией вменяемого в вину подсудимому преступления по ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он из хулиганских побуждений, заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба. 

Дополнительную квалификацию органом дознания действий ФИО1 как создающих опасность наступления иных общественно опасных последствий, суд полагает излишней и исключает из обвинения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, против общественной безопасности, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Администрацией Станционно-Ребрихинского сельсовета ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает на территории станции Ребриха с июня 2012 года. За этот период времени жалоб со стороны соседей или жителей станции Ребриха по поводу его поведения не поступало, на комиссиях при сельсовете не разбирался. Бал замечен в злоупотреблении спиртными напитками в быту (л.д.66, 68). 

В соответствии с характеристикой участкового полиции УУП ОМВД России по Ребрихинскому району, ФИО1 проживает на ст.Ребриха с супругой и детьми. Неофициально работает в ИП «ФИО4.» автомехаником. Жалоб на его поведение со стороны жителей ст.Ребриха не поступало (л.д.67). 

Согласно сведениям из базы данных МВД, с учетом требований ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлекался к административной ответственности по статьям гл.5,20 КРФоАП (л.д.62-65,73-74).

Согласно сведениям медучреждения ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.67). 

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 24.04.2018 № 03/3-01/ 1578/1, ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, во время совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается в связи с отсутствием психического расстройства (л.д.45).

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности данного заключения у суда не имеется.

Учитывая заключение экспертов, данные о личности ФИО1, адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

Подсудимый в содеянном признался и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и участковым полиции, имеет на иждивении малолетних детей, признательные объяснения данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явка с повинной, признательные показания, данные им в качестве подозреваемого суд признает как активное способствование расследованию преступления. Перечисленные обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания ФИО1 

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающие наказание обстоятельства суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, суд считает необходимым для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Наличие обстоятельств для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: протокол изъятия от 17.04.2018 вшитый в материалы дела, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

<

данные изъяты>, надлежит передать ФИО1

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты ФИО1 по назначению на стадии дознания и в суде, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

Установить ФИО1 согласно ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Ребрихинский район Алтайского края, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, не изменять место жительства и место пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Суд также возлагает на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: протокол изъятия от 17.04.2018 вшитый в материалы уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

<

данные изъяты> изъятый у ФИО1, передать последнему.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии дознания и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий Г.Ф. Серожеева