Дело № 2-2697/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Татарском А.С., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 , ФИО4, ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8, третье лицо Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

в обоснование иска к ФИО2, ФИО3 , ФИО4, ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 о снятии с регистрационного учета, истец ФИО1 указала на то, что она является собственником частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В принадлежащем истцу на праве собственности домовладении также зарегистрированы ответчики: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, Абхазия, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в действительности ответчики в принадлежащее истице домовладение не вселялись и в нем не проживали, коммунальные платежи не оплачивали, личного имущества по указанному адресу ответчики не имеют.

Указывая в исковом заявлении на данные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд снять ответчиков: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме, дала объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование искового заявления.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками по месту регистрации, все судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

<

данные изъяты>

В принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО8, что подтверждается копией домовой книги 

<

данные изъяты>

Между тем, согласно полученным в процессе судебного разбирательства объяснениям истицы ответчики в принадлежащее ей жилое помещение не вселялись, не проживали, не несли расходы по содержанию принадлежащего истице жилого помещения, не оплачивали коммунальные платежи. Кроме этого, ответчики зарегистрированы в принадлежащем истице жилом помещении по просьбе супруга истца и не являются родственниками истца.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, которые в судебном заседании, показали, что они хорошо знакомы с истицей, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, между тем ответчики в указанный дом никогда не вселялись и не проживали. 

Показания свидетелей носят четкий и последовательный характер, согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений по их применению, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что о принадлежности названных в ней лиц к членам семьи собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности оснований иска, поскольку из представленных в материалы дела доказательств, указанных выше, усматривается, что спорное жилое помещение по 

<

адрес> принадлежит истице ФИО1 на праве собственности, зарегистрированные в принадлежащем истице домовладении ответчики не являются членами семьи истца, в принадлежащее истице домовладение не вселялись и не проживали в нем, не вели с истицей, как с собственником спорного жилого помещения общее хозяйство, не несли расходы по содержанию спорного жилого помещения, соглашение о пользовании спорным жилым помещением с ответчиками не заключено, а потому ответчики не приобрели право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, при этом ответчики в добровольном порядке отказываются сняться с регистрационного учета, что нарушает права истицы как собственника спорного жилого помещения.

Согласно п. 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. 

В соответствии с п. 3 Правил местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Поскольку в данном деле суд по приведенным выше мотивам пришел к выводу, что у ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 спорное жилое помещение не является местом жительства ответчиков, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца ФИО1 как собственника жилого помещения, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении не имеется.

Следовательно, после признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, снятие их с регистрационного учета будет производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, что является способом защиты права истца в рамках ст. 12 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и положений закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 , ФИО4, ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8, третье лицо Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону о снятии с регистрационного учета - удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 25.11.2019