дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2025 года г.Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Чикунов Д.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

АО "ПраймПринт Москва", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 500801001, дата регистрации: 13февраля 2001 года, адрес: 141701, МО, 

<

...>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПраймПринт Москва» допущены нарушения обязательных требований, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении правил пожарного режима в Российской Федерации», а также иных нормативных документов по пожарной безопасности и нормативных документов, содержащихтребования пожарнойбезопасности, утвержденных в установленном порядке, при следующих обстоятельствах.

24 октября 2025 года в 18 ч. 00 мин. по результатам проведенной внеплановой выездной проверки (на основании решения главного государственного инспектора городского округа Долгопрудный по пожарному надзору ФИО1 от 02.10.2025 года №2510/600-50/140-В/РВП, ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»), при эксплуатации объекта защиты – производственное здание (типография) по адресу: 

<

...>, к.в, деятельность на котором осуществляет АО «ПраймПринт Москва» выявлены нарушения требования пожарной безопасности, выраженные в необеспечении работоспособности или исправности систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и систем противодымной защиты, требованиям пожарной безопасности, установленные законодательством Российской Федерации, а именно:

1. при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (АПС и СОУЭ) сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке (помещение холодного склада, административно-бытовой корпус и др.) п. 54 ППР в РФ; п.5.8.4 ГОСТ 56936-2016 «Производственные услуги. Системы безопасности технические. Этапы жизненного цикла системы. Общие требования», п. 5.1.6, п.5.1.7 ГОСТ Р 54101-2010 «Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт»;

2. линии связи АПС соединены при помощи изолирующей ПВХ ленты, огнестойкая изоляция линий связи нарушена, тем самым не обеспечена работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону (ПРОТОКОЛ № 08/04/25-АПС инструментального обследования системы автоматической пожарной сигнализации от 18 апреля 2025 года) (ПРОТОКОЛ № 15/10/25-АПС инструментального обследования системы автоматической пожарной сигнализации от 17 октября 2025 года); - п.4.8 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности;

3. шлейфы пожарной сигнализации в здании проложены совместно с силовыми кабелями (ПРОТОКОЛ № 08/04/25-АПС инструментального обследования системы автоматической пожарной сигнализации от 18 апреля 2025 года) (ПРОТОКОЛ № 15/10/25-АПС инструментального обследования системы автоматической пожарной сигнализации от 17 октября 2025 года); - п. 13.15.14 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

4. расстояние между точечными дымовыми пожарными извещателями в помещении «Экспедиция» составляет 10,8 м (при высоте защищаемого помещения 6,15 м) (ПРОТОКОЛ № 08/04/25-АПС инструментального обследования системы автоматической пожарной сигнализации от 18 апреля 2025 года) (ПРОТОКОЛ № 15/10/25-АПС инструментального обследования системы автоматической пожарной сигнализации от 17 октября 2025 года); - п. 13.4.1, 14.1 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

5. в производственной части, при высоте многосветного пространства от уровня пола до покрытия в 15,8 м, не установлены линейные дымовые пожарные извещатели (ПРОТОКОЛ № 08/04/25-АПС инструментального обследования системы автоматической пожарной сигнализации от 18 апреля 2025 года) (ПРОТОКОЛ № 15/10/25-АПС инструментального обследования системы автоматической пожарной сигнализации от 17 октября 2025 года); - п.13.5.4, 13.4.1 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

6. автоматическая установка пожарной сигнализации (административная часть) не обеспечивает подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией и т.д. (ПРОТОКОЛ № 08/04/25-АПС инструментального обследования системы автоматической пожарной сигнализации от 18 апреля 2025 года) (ПРОТОКОЛ № 15/10/25-АПС инструментального обследования системы автоматической пожарной сигнализации от 17 октября 2025 года); - ч. 4 ст.83 Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г.;

7. Здание не в полном объеме оборудовано системой пожарной сигнализации (ПРОТОКОЛ № 08/04/25-АПС инструментального обследования системы автоматической пожарной сигнализации от 18 апреля 2025 года) (ПРОТОКОЛ № 15/10/25-АПС инструментального обследования системы автоматической пожарной сигнализации от 17 октября 2025 года); - прил. А СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

8. Звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают общий уровень звука в помещениях объекта защиты (уровень звука постоянного шума, вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями). Фактическое значение уровня звука в помещении 3 этаж Кабинет 317 (правый) — 54 дБА, 2 этаж Кабинет 225 — 48 дБА. В помещении «Экспедиция» Центральная часть помещения — 85 дБА. Производственная часть — фактическое значение уровня звука в помещении с наличием установки для печати — 0 дБА. (ПРОТОКОЛ № 08/04/25-СОУЭ инструментального обследования системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 1 апреля 2025 года) (ПРОТОКОЛ № 15/10/25-СОУЭ инструментального обследования системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 17 октября 2025 года ; - п. 4.1, 4.2 СП 3.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»;

9. система оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей функционирует менее времени необходимого для завершения эвакуации людей из здания (30 секунд) (ПРОТОКОЛ № 08/04/25-СОУЭ инструментального обследования системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 18 апреля 2025 года) 4 минуты (ПРОТОКОЛ № 15/10/25-СОУЭ инструментального обследования системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 17 октября2025 года); - ч.7 ст.84 Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

10. расстановка и мощность оповещателей СОУЭ на объекте защиты не обеспечивает уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей — п.4.8 СП 3.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»; уровень громкости, формируемый звуковыми оповещателями, менее допустимого уровня шума (ПРОТОКОЛ № 08/04/25-СОУЭ инструментального обследования системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 18 апреля 2025 года) (ПРОТОКОЛ № 15/10/25-СОУЭ инструментального обследования системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 17 октября 2025 года); - ч.4 ст. 84 Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

11. при давлении у ПК более 0,4 МПа между пожарным клапаном и соединительной головкой не предусмотрена установка диафрагм и регуляторов давления, снижающих избыточное давление (ПРОТОКОЛ № 08/04/25-ВПВ инструментального обследования противопожарного водопровода от 18 апреля 2025 года) (ПРОТОКОЛ № 15/10/25-ВПВ инструментального обследования противопожарного водопровода от 17 октября 2025 года; - п.4.1.7 СП 10.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности;

12. Наружное противопожарное водоснабжение на объекте защиты не обеспечивает требуемый расход воды на наружное пожаротушение (5,4 л/с) ПРОТОКОЛ № 08/04/25-НПВ от 18 апреля 2025 года инструментального обследования наружного противопожарного водоснабжения (3,8 л/с ПРОТОКОЛ № 15/10/25-НПВ от 17 октября 2025 года инструментального обследования наружного противопожарного водоснабжения); - СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности».

13. проектирование автономных установок произведено не в соответствии с руководством по проектированию, разработанным проектной организацией для защиты типовых объектов (ПРОТОКОЛ № 08/04/25-АППТ инструментального обследования системы автоматического пожаротушения от 18.04.2025 года); - п.11.3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

14. при фактической высоте помещения свыше 8 метров (8,5 метра) порошковые модули «Буран» не обеспечивают пожаротушение в соответствии с технической документацией «Модуль порошкового пожаротушения МПП(р) -8-И-ГЭ-УХЛ 2,5 ТУ4854-006-52459334-2001 (ПРОТОКОЛ № 08/04/25-АППТ инструментального обследования системы автоматического пожаротушения от 18.04.2025 года);

15. автономные установки пожаротушения могут применяться для защиты отдельных пожароопасных участков в соответствии с пунктом 8 приложения А [2], а также для защиты электротехнического оборудования в соответствии с техническими характеристиками электрооборудования (ПРОТОКОЛ № 08/04/25-АППТ инструментального обследования системы автоматического пожаротушения от 18.04.2025 года). Применение автономных установок порошкового пожаротушения в помещении склада объекта защиты противоречит требованиям Приложения А, п. 11.2, п. 11.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;чем совершил(о) административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором по пожарному надзору, инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Долгопрудный управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области ФИО6 по факту выявленного правонарушения в отношении АО «ПраймПринт Москва» составлен протокол об административном правонарушении.

Представители юридического лица по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании вину в административном правонарушении признали в полном объеме, пояснили, что в настоящее время ведутся работы по устранению данных нарушений, и некоторые нарушения уже устранены. 

В судебном заседании был допрошен старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Долгопрудный УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области – ФИО10, который пояснил, что по согласованию с заместителем прокурора Московской области ФИО11, была проведена внеплановая выездная проверка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ПраймПринт Москва», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, в ходе проверки было выявлено 15 нарушений, которые не были своевременно устранены. В мае 2026 года будет проводится плановая проверка по предписанию.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает установленным факт совершения АО «ПраймПринт Москва» административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно повторноенарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Положениями ч.2.1. ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности,

Из материалов дела следует, что входе проведенной выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут (на основании решения главного государственного инспектора городского округа Долгопрудный по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п. 2 ч. 1 ст. 57 ФЗ от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации». Осуществлялась выездная проверка по адресу: 

<

...> Акционерного общества «ПраймПринт Москва».

В ходе выездной проверки были выявлено 43 нарушения требований пожарной безопасности. В адрес АО «ПраймПринт Москва» ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной внеплановой выездной проверкис ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при эксплуатации объекта защиты, деятельность на котором осуществляет АО «ПраймПринт Москва» по адресу: МО, 

<

...>, повторно выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выраженные в несоблюдении работоспособности иди неисправности источников противопожарного водоснабжения, несоответствия эвакуационных путей и эвакуационных выходов, требованиям пожарной безопасности, установленные законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства совершения АО «ПраймПринт Москва» административного правонарушения также подтверждены исследованными доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; актом внеплановой выездной проверки №, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, решением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и иные представленные материалы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины АО «ПраймПринт Москва» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1. ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении АО «ПраймПринт Москва» наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность АО «ПраймПринт Москва», суд считает, признание вины, частичное устранение выявленных нарушений.

Учитывая изложенные обстоятельства, следует прийти к выводу о возможности назначения АО «ПраймПринт Москва» наказания в виде административного штрафа и суд считает возможным, с учетом положений п.п.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое и имущественное положение АО «ПраймПринт Москва». 

Срок давности привлечения АО «ПраймПринт Москва»к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

Учитывая изложенные обстоятельства, следует прийти к выводу о возможности назначения АО «ПраймПринт Москва»наказания в виде административного штрафа и суд считает возможным, с учетом положений п.п.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КодексаРФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

АО "ПраймПринт Москва", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 500801001, дата регистрации: 13февраля 2001 года, адрес: 141701, МО, 

<

...>,признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа – Получатель: УФК по Московской области (ГУ МЧС России по МО, л/с №) ИНН №, КПП №, КАЗ.СЧ. №, БИК №, Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г.Москва, К/С № КБК №, ОКТМО №, в назначении платежа: штраф по делу № постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья