Дело № 5-59/2025

УИД 33RS0014-01-2025-001589-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июня 2025 года 

<

...>

Судья Муромского городского суда Владимирской области Муравьева Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего И., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 (данные изъяты),

установил:

16 апреля 2025 года в 13:20 ФИО1, управляя автомобилем «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак ...., в Муромском районе на автодороге обход г. Мурома в районе 5 км + 211 м в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на регулируемый перекресток под запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение е с приближающийся автомашиной «МАЗ 6312А8», государственный регистрационный знак ...., под управлением Р. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак ...., И. получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал фактические обстоятельства дела, зафиксированные в протоколе, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО2, являющийся пассажиром поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак ...., в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, претензий к ФИО1 не имеет.

ОАО «Ковровский Лесокомбинат», являющееся владельцем автомобиля «МАЗ 6312А8», государственный регистрационный знак ...., о месте, дате и времени судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставило. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор по ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» Г. пояснил, что дата, указанная им в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы, 18 марта 2025 года, является технической опечаткой. Фактически определение вынесено 18 апреля 2024 года, в тот же день с ним ознакомлены ФИО1 и И., что подтверждается их подписями и собственноручно проставленными датами ознакомления. 

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (по тексту - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; 

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); 

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; 

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; 

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. 

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2025 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, а также все сведения, необходимые для разрешения дела;

- сообщениями в дежурную часть МО МВД России «Муромский» от 16 апреля 2025 года о ДТП;

- сообщениями в дежурную часть МО МВД России «Муромский» от 16 апреля 2025 года из медицинского учреждения об обращении за медицинской помощью после ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17 апреля 2025 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 16 апреля 2025 года, на которой зафиксировано направление движения транспортных средств, расположение транспортных средств с указанием замеров, составленной в присутствии ФИО1, Р., подписанной без каких-либо возражений и дополнений;

- письменными объяснениями ФИО1, Р., П., И., в которых изложены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, соответствующие протоколу об административном правонарушении;

- заключением эксперта №176 от 14 мая 2025 года, согласно которому у И. имели место телесное повреждение: ..... Это телесное повреждение причинено твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в срок, указанный в определении (о назначении экспертизы). Данное телесное повреждение может находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Данное телесное повреждения квалифицируется как легкий вред здоровью, так как обычно вызывает его кратковременное расстройство на срок менее 21 дня.

При таких обстоятельствах, являясь участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе п. 6.2 Правил дорожного движения. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему И. легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 6.2 Правил дорожного движения РФ. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины и раскаяние ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное и материальное положение, а также данные о личности ФИО1, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административных правонарушениях, вынесенным инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МВД России «Муромский» У. 16 апреля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что 16 апреля 2025 года в 13:20 он, управляя автомобилем «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак ...., в Муромском районе Владимирской области на трассе объезд г. Муром в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ на регулируемом перекрестке, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. 

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

Подобный правовой подход должен применяться при вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ и иным статьям, содержащимся в главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не только по ст. 12.18 КоАП РФ, как непосредственно указано в приведенном выше постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П.

Указанная правовая позиция соответствует практике рассмотрения дел в Верховном Суде Российской Федерации (Постановление Верховного Суда РФ от 28.12.2023 N 44-АД23-14-К7).

Поэтому при указанных обстоятельствах постановление по делу об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МВД России «Муромский» У. от 16 апреля 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса. 

Потерпевший вправе обратиться с самостоятельным иском в порядке гражданского судопроизводства о взыскании компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 апреля 2025 года инспектором ДПС Госавтоинспекции МВД России «Муромский» У. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 Кодека РФ об административных правонарушениях, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3750 рублей.

Если настоящее постановление о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство повлечет восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодека РФ об административных правонарушениях, вынесенного в отношении него 16 апреля 2025 инспектором ДПС Госавтоинспекции МВД России «Муромский» У.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 

<

***>), КПП 332901001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 17735000, расчетный счет 

<

***>, банк получателя: отделение Владимир/ УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, кор.счет 40102810945370000020, УИН 18810433250090002801.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Муромский городской суд (

<

...>, каб. 202).

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Муравьева