Дело №2-287/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего: Пахоменковой М.А.

при секретаре: Петрухиной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР», действующего в интересах ФИО1, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о признании в части договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, 

установил:

МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР», действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ответчику о признании ничтожным п. 11.9 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (в части подсудности споров суду по месту нахождения объекта); взыскании 699 213 руб. 20 коп. в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки в размере 1 % от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с 09 февраля 2023 г. по день принятия решения суда; неустойки в размере 1 % от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора, компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., штрафа.

В обоснование иска приведены ссылки на заключение между ФИО1 и ответчиком договора участия в долевом строительстве жилья и передаче по нему квартиры, не соответствующей требованиям действующих нормативных технических актов. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения. Невозможность внесудебного урегулирования спора послужило основанием для обращения в суд с соответствующими требованиями.

МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР», действующее в интересах ФИО1, и ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в предоставленных в суд посредством системы ГАС «Правосудие» указало на выплату ФИО1 путем перечисления на депозит Ленинского районного суда г. Смоленска денежных средств уменьшения цены договора согласно предоставленному в рамках назначенной судебной экспертизы заключению. Также ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Частью 1 ст. 16 установлено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно п. 2.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий объект, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Пунктом 3.1 цена договора определена равной 5 674 534 руб. 32 коп. Пунктом 11.9 договора определено, что споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии – в течение одного месяца с момента получения (л.д. 44-50).

Гражданин вправе на основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей оспаривать условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, публичную оферту.

Действующее законодательство предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услуги определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения правил потребителей.

Изменение территориальной подсудности возможно лишь при соглашении сторон. Потребитель, подписывая заранее разработанную обществом форму договора, содержащего условие об изменении территориальной подсудности, не может его изменить в одностороннем порядке, поэтому реализация законного права, гарантированного пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, ставится в зависимость от воли и желания общества как лица, оказывающего услуги, что является ущемлением прав потребителя.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей не может быть ограничено право потребителя на рассмотрение спора по месту своего жительства, гарантированного частями 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР», действующего в интересах ФИО1, о признании п. 11.9 договора участия в долевом строительстве недействительным в части условия о передаче споров в суд по месту нахождения объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п. 2 ч. 2 ст. 7 названного закона).

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно п. 2.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий объект, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Пунктом 2.2 договора установлено, что основные характеристики объекта (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики объекта долевого строительства (жилого помещения), подлежащие определению в договоре в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ, определяются в приложении 1 к договору. Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в приложении № 3 к договору. Пунктом 3.1 цена договора определена равной 5 674 534 руб. 32 коп. (л.д. 44-44-оборот Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» и ФИО1 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на 

<

данные изъяты> этаже в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) №, состоящее из одной комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Пунктом 6 акта приема-передачи установлено, что объект долевого строительства участником долевого строительства осмотрен, передан в состоянии, соответствующем требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», условиям договора и пригодным для целей, для которых недвижимое имущество такого рода обычно используется. Замечания к объекту долевого строительства указаны в акте о несоответствии (л.д. 59 Том 1).

В рамках настоящего гражданского дела, исходя из характера спорных правоотношений, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам исследований в суд представлено заключение эксперта Э. от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отмечается, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и Постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации. Разделы проектной документации разрабатываются в объеме материалов, содержащих архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, инженерно-технические решения и (или) мероприятия, и в обязательном порядке соответствуют требованиям технических регламентов, национальных стандартов, применяемых на обязательной основе при проектировании и строительстве. Следовательно, выявленные отклонения отделочных и строительно-монтажных работ исследуемого объекта от норм и правил, технических регламентов, исполнительной документации, градостроительных регламентов также не соответствует и требованиям проектной документации. Экспертом проведено визуально-инструментальное обследование помещений (квартиры), на предмет соответствия качества выполненных работ строительно-техническим нормам и правилам, а также условиям договора участия в долевом строительстве, по результатам которого была составлена дефектная ведомость выявленных недостатков объекта исследований. Качество объекта долевого строительства по адресу: 

<

адрес>, требованиям нормативной документации, техническим регламентам и договору участия в долевом строительстве № от 31 ДД.ММ.ГГГГ не соответствует. Установленные факты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием/эксплуатацией объекта долевого строительства, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства.

Экспертами установлено, что качество объекта долевого строительства по адресу: 

<

адрес>, требованиям нормативной документации, техническим регламентам и договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует. В материалах гражданского дела (л.д. 218 Том 1) предоставлен акт устранения дефектов от ДД.ММ.ГГГГ в квартире: 

<

адрес>, согласно которому установлено «замечаний по электрике нет». Таким образом, ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» на момент проведения экспертизы выявленные недостатки не устранило.

Стоимость устранения недостатков квартиры по адресу: 

<

адрес>, возникших в результате выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком с отступлением от требований нормативной документации составит 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 41-42 Том 2).

Поскольку при проведении исследований экспертом приняты все необходимые и достаточные с точки зрения информативности исходные данные, в связи с чем, заключение указанного эксперта признается судом должным образом мотивированным, согласующимся с представленными сторонами фотоматериалами, составлено компетентным специалистом, обладающим необходимыми специальными познаниями, опытом и стажем экспертной работы, предупрежденным непосредственно судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве подлежат частичному удовлетворению в сумме 382 969 руб.

При этом ответчиком в материалы дела предоставлены документально подтвержденные сведения о перечислении на депозит Ленинского районного суда г. Смоленска денежных средств в сумме 382 969 руб. в счет оплаты устранения недостатков в сумме, определенной вышеуказанным экспертным заключением (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 90 Том 2), в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве подлежат удовлетворению путем перечисления денежных средств на счет получателя ФИО1 с депозита Управления Судебного департамента в Смоленской области.

Дополнительно судом отмечается, что действующее законодательство не содержит запрета использования в качестве критерия соразмерности при уменьшении покупной цены размера расходов, необходимых на устранение недостатков в переданном товаре, то есть истец был вправе соотнести расходы, которые он должен будет понести в будущем, с той величиной, на которую он полагает необходимо уменьшить цену договора.

В части требования МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР», действующего в интересах ФИО1, о взыскании неустойки в размере 1 % от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с 09 февраля 2023 г. по день принятия решения суда; неустойки в размере 1 % от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора, судом отмечается следующее.

В рассматриваемом деле правоотношения сторон основаны на договоре участия в долевом строительстве квартиры, поэтому при применении штрафных санкций в спорный период следует учитывать Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2022 г. N 1534), вступившее в силу 29 марта 2022 г.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Согласно ч. 4 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, с учетом абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, не начисляются за период с 29 марта 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно.

В рассматриваемом деле требование о выплате стоимости устранения недостатков было заявлено истцом 13 февраля 2023 г. (л.д. 75 Том 1), то есть после введения моратория, решение суда вынесено 11 января 2024 г., то есть после окончания периода действия моратория. При этом судом принимается во внимание, представленная в материалах дела информация о добровольном перечислении 09.01.2024 ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» на депозит Ленинского районного суда г. Смоленска денежных средств в счет устранения выявленных недостатков согласно предоставленному в рамках назначенной судебной экспертизы заключению эксперта (л.д. 90 Том 2).

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, периода обращения истца к ответчику за выплатой денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, периода моратория на взыскание штрафных санкций, судом принимается решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 % от задолженности по уменьшению цены договора (382 969 руб.) за каждый день просрочки за период с 01 июля 2023 г. по 09 января 2024 г. (фактическое погашение задолженности). Размер соответствующей неустойки составляет 739 130 руб. 17 коп. (382 969 руб. х 1 % х 193 дня = 739 130 руб. 17 коп.).

Ответчиком приведены ссылки на необходимость применения положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

По мнению суда, указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при этом суд исходит из данных о стоимости квартиры и периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, а так же принимает во внимание и то, что взыскание неустойки не должно влечь разорение либо непомерные расходы должника, в связи с чем, размер неустойки судом уменьшается до 200 000 руб.

Основания для снижения законной неустойки в большем размере отсутствуют - исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд отмечает, что указанная выше неустойка является достаточной и соразмерной. При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, стоимость объекта недвижимости, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, а также период действия моратория, в который соответствующие штрафные санкции не начислялись.

Указанный размер неустойки взыскивается судом с ответчика в пользу истца.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 46-ФЗ) Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 6).

Во исполнение пункта 6 части 1 статьи 18 Закона N 46-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - постановление N 442), которое вступило в силу 25 марта 2022 г.

Пунктом 2 постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом пункт 2 постановления N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Законом N 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", в том числе и после 25 марта 2022 г.

Суд, учитывая установленные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением условий договора, определяет сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, в размере 8000 руб.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 года.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 года N 46-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 года (ответ на вопрос 2).

Принимая во внимание, что истец обратился к застройщику с указанием на выявленные недостатки объекта долевого строительства 09 февраля 2023 г., с требованием о добровольной выплате стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства 13 февраля 2013 г., то есть в период действия моратория, у суда отсутствуют основания для взыскания штрафа в пользу потребителя.

Ввиду отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, суд также отказывает во взыскании штрафа в размере 25 % от присужденных потребителю сумм в пользу МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР».

По правилам ст. 15 ГК РФ суд также взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу Э. 90 000 руб. в счет оплаты экспертных услуг (л.д. 17-18 Том 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы пропорционально удовлетворенной части исковых требований (54,8%), то есть в сумме 14 248 руб.

В порядке ст.103 ГПК Российской Федерации с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в доход бюджета города Смоленска взыскивается госпошлина в сумме 9329 руб. 69 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР», действующего в интересах ФИО1, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 11.9 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в части определения подсудности рассматриваемых споров по месту нахождения объекта долевого строительства.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 382 969 руб. в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве путем перечисления денежных средств на счет получателя ФИО1 с депозита Управления Судебного департамента в Смоленской области.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от задолженности по уменьшению цены договора (382 969 руб.) за каждый день просрочки за период с 01 июля 2023 г. по 09 января 2024 г. в сумме 200 000 руб., 8000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» 14 248 руб. в счет оплаты расходов на проведение досудебной экспертизы.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу Э. 90 000 руб. в счет оплаты экспертных услуг.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» госпошлину в доход бюджета г. Смоленска в сумме 9329 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 г. (с учетом периода временной нетрудоспособности судьи с 18 января 2024 г. по 25 января 2024 г.). 

Судья М.А. Пахоменкова

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции ФИО3 (Фамилия, инициалы) «____»________2024 г. 

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-001965-04

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-287/2024