Дело № 2-370/2020

16RS0011-01-2019-001226-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Хайбуллиной И.З., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 В.Т. (после замены ответчика) о взыскании денежных средств по расписке в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал экскаватор марки 

<

данные изъяты>, который у него был похищен ФИО6 По приговору Барышского городского суда 

<

адрес> ФИО6 был признан виновным совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в хищении экскаватора, стоимостью 

<

данные изъяты>. Приговором суда ему был возвращен экскаватор как собственнику. В последующем в ДД.ММ.ГГГГ истец утилизировал экскаватор, а двигатель от него хранил у своего отца по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решил его продать, ФИО2 хотел приобрести. При встрече истец пояснил, что продаст двигатель за 

<

данные изъяты>, а ФИО13 сказал, что купит за 

<

данные изъяты>. На следующий день ФИО14 в его отсутствие приехал к отцу истца, забрал указанный двигатель, оставив расписку, в которой обязался выплатить за него 

<

данные изъяты>. Данные денежные средства ФИО3 И.Н. истцу не отдал, двигатель не вернул. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15 по данному факту было отказано. Из материалов проверки истцу стало известно, что ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ гола умер. Полагает, что обязательство по выплате ему денежных средств за двигатель в размере 

<

данные изъяты> перешли к его наследнику принявшему наследству – супруге ФИО16

В уточненных требованиях истец просил суд взыскать с ФИО18 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддержал.

Представитель истца – адвокат ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 В.Т. и ее представитель по устному ходатайству ФИО19 в судебном заседании исковые требования не признали, в возражение указали, что двигатель, который муж истицы купил был в неисправном состоянии, и через какое то время его со двора похитили неизвестные лица. Со слов отца ФИО20 знает, что он купил двигатель и написал расписку о долге 

<

данные изъяты>. Дополнительно пояснили, что с заявлением к нотариусу они как наследники первой очереди не обращались, при этом ответчик проживала совместно с мужем по день смерти в их общем доме по адресу: 

<

адрес>, и после его смерти продолжала там жить. Мужу принадлежала ? доля в праве на данное имущество. Стоимость дома они оценивают примерно в 

<

данные изъяты>, так как дом в деревне, не новый.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 принадлежал Экскаватор марки 

<

данные изъяты> на основании договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство установлено Приговором Барышского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Этим же приговором Экскаватор марки 

<

данные изъяты> оставлен по принадлежности ФИО8

Согласно объяснениям истца, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 И.Н. была достигнута договоренности о купле-продаже двигателя от вышеуказанного экскаватора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 забрал двигатель, о чем дал расписку на имя ФИО4 о том, что должен ему за двигатель 

<

данные изъяты>.

Постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 по факту хищения ФИО21 двигателя отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Установлено, что спор, возникший между ФИО4 и ФИО22 может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

В соответствии со ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, что ответчик ФИО25 является женой ФИО26 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям, предоставленным по запрос суда Управлением Росреестра ФИО27 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям, представленным нотариусами Буинского нотариального округа Республики Татарстан наследственное дело к имуществу ФИО28, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Обратившихся с заявлением о принятии наследства не имеется.

Согласно ответу отделения по вопросам миграции МВД России по 

<

адрес> РТ ФИО29 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31, зарегистрирована по месту жительства по этому же адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данное обстоятельства в судебном заседании ФИО30 подтвердила.

При таких, обстоятельства, учитывая, что ответчик продолжает проживать в наследственном жилом доме, а принятие части наследства, означает принятие всего наследства, суд приходит к выводу, что ФИО33 как наследник первой очереди после смерти супруга ФИО32 фактически вступила в права наследства, приняв наследство. Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО38 является наследником денежных обязательств наследодателя ФИО37

Факт заключения между ФИО34 и ФИО4 договора купли-продажи двигателя за 

<

данные изъяты> подтверждается, предоставленной распиской, а также пояснениями ФИО39, данными им в рамках проверки по обращению ФИО4 в правоохранительные органы. Аналогичные объяснения ФИО35 дал и в судебном заседании.

Однако вопреки доводам стороны истца о том, что между ФИО36 и ФИО4 была заключена сделка на сумму 

<

данные изъяты> какими либо доказательствами данное обстоятельство не подтверждено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, с ФИО40 в его пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требования ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по расписке в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2020 года.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина