Дело № 12-351/2021

27RS0003-01-2021-004589-31 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 20 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А., 

с участием представителя административной комиссии №3 городского округа «Город Хабаровск» главного специалиста управления административно-технического контроля администрации города Хабаровска-секретаря административной комиссии ФИО3, 

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии №3 городского округа «Город Хабаровск» №03/10488А/2021 от 15.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии №3 городского округа «Город Хабаровск» №03/10488А/2021 от 15.06.2021 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Согласно жалобы, заявитель указывает, что с постановлением не согласен, просит его отменить, по изложенным в жалобе основаниям, согласно которым следует, что место, где находился 21.05.2021 в 9 часов 23 минуты автомобиль «TOYOTA ALPHARD» гос.номер № не попадает под определение «газон» и не является территорией занятой зелеными насаждениями (травой), а является дополнительным парковочным карманом, имеющим насыпь из гравия и камней, примыкающей дороге, ведущей к гаражам жителей этого же дома. Территория занятая зелеными насаждениями примыкает к тротуару разделена металлическими трубами между собой и тем парковочным местом, где находился его автомобиль, из чего следует что физически он не мог расположить свой автомобиль на газоне, в связи с тем, что данный «парковочный карман» не является территорией занятой зелеными насаждениями и никакой вред окружающей среде он не нарушал. К жалобе приобщены фотографии.

ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника для представления своих интересов не направил, с ходатайством об отложении не обращался. Согласно телефонограмме, выразил согласие на рассмотрение жалобы в его отсутствие. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не заявлено. 

Представитель административной комиссии №3 городского округа «Город Хабаровск», ФИО3.И., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, по изложенным в письменном отзыве на жалобу основаниям и приобщенному к отзыву фотоматериалу. Согласно отзыву следует, что вопреки доводам жалобы, транспортное средство расположено не на территории оборудованной для стоянки ТС, отдельно от проезда, территория ограждена бордюром, на данном месте имеется растительность и почвенно-растительный слой. На обзорных фотографиях, видно, что автомобиль ФИО1 оставляет автомобиль на территории, где произрастает трава, видна деградация почвенно-растительного слоя, таким образом, движение и стоянка автомобиля на указанном участке территории г.Хабаровска создает возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям и почвенно-растительному слою, является нарушением установленным п.4.4.2.5 Правил благоустройства. Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме с помощью прибора ПАК «ДОЗОР-МП», прибор содержит в себе специальное программное обеспечение, которое определяет местоположение благоустроенных зелёными насаждениями территорий г. Хабаровска. Он имеет приемник GPS - средство определения географических координат местоположения объекта. В случае попадания в объектив прибора транспортного средства, расположенного на озеленённой территории, прибор в автоматическом режиме фиксирует правонарушение. Далее информация переносится в зашифрованном виде в программный комплекс «Авангард», который в автоматическом режиме формирует постановления о назначении административного наказания.

Заслушав представителя административной комиссии, изучив материалы дела, жалобу, отзыв на жалобу, с приобщенным фотоматериалом, дополнительно предоставленные суду документы, в том числе на техническое средство ДОЗОР-МП, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан доводами жалобы, и проверяет обоснованность и законность привлечения к административной ответственности в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.

Согласно подпункту 4 пункта 4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 года №677 (в редакции от 22.09.2020 года) (далее Правил) на территории города Хабаровска запрещается: производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Постановлением административной комиссии №3 городского округа «Город Хабаровск» №03/10488А/2021 от 15.06.2021 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 как собственник транспортного средства «TOYOTA ALPHARD» государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Как следует из вышеуказанного постановления, 21.05.2021 в 09 часов 23 минуты на территории г. Хабаровска по адресу 

<

адрес>А, водитель транспортного средства «TOYOTA ALPHARD» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.4.4.2.5 ч.4 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17 октября 2017г. №677, разместил автомобиль на территории, занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвел действия создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются к ответственности собственники транспортных средств. 

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1, что не оспаривается в жалобе заявителем и подтверждается карточкой учета ТС.

Обстоятельства, послужившие основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений, а именно:

- фотоматериалом, полученным в порядке ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением поверенного и сертифицированного специального технического средства «ДОЗОР–МП» № 118-006-195, работающего в автоматическом режиме;

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что ФИО1 является собственником автомобиля «TOYOTA ALPHARD» государственный регистрационный знак 

<

***>;

- фотоматериалом, приобщенным к отзыву на жалобу.

Как установлено в судебном разбирательстве, техническое средство «ДОЗОР–МП» № 118-006-195 относится к специальным техническим средствам, функционировало в автоматическом режиме, нарушение выявлено и зафиксировано без участия специалиста (оператора), что подтверждается паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор -МП». 

Специальное техническое средство «ДОЗОР-МП» № 118-006-195 является программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото и видео фиксацией, имеет свидетельство о поверке, сроком действия до 26.08.2021 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.27.556А №60738 от 07.12.2015, сроком действия до 25.11.2021 года.

Согласно паспорту комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фотофиксации с привязкой к моментам времени и координатам событий нарушений ПДД РФ, нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий и автомагистралей, контроль работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию сетей освещения, содержанию реакционных зон, работ по озеленению городских территорий, комплексному развитию внутри дворовых территорий. К основным функциям комплекса относится автоматическая фото фиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств (ТС) при нахождении их в размеченной зоне контроля, на расстоянии от 2 до 6 метров, при освещенности не менее 50 люкс, с вероятностью распознавания ГРЗ ТС не менее 90 %; формирование и автоматическое сохранение в вычислительной системе комплекса данных фотоматериалов со служебными отметками. Данные фотоматериалов о нарушениях, зафиксированных в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию ТС нарушителя, полностью распознанный его ГРЗ, дату и время событий, координаты комплекса, информацию о комплексе (название и серийный номер), информацию о дорожных знаках или дорожной разметке.

Поскольку факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора «Дозор-МП» и пригодности его к применению, то сведения, полученные при помощи указанного прибора в автоматическом режиме, и отраженные в постановлении по делу, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

В ходе судебного разбирательства установлен факт принадлежности усиленной квалифицированной электронной подписи председателю административной комиссии №3 городского округа «Город Хабаровск», таким образом, постановление подписано уполномоченным на то лицом. 

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован в порядке, установленном при вынесении постановления за правонарушение, зафиксированное в автоматическом режиме. 

Согласно п.4 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Вышеуказанные положения закона, с учетом разъяснений, изложенных в п.27 ППВС РФ от 25.06.20219 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что при указанных обстоятельствах, обязанность доказывания своей невиновности возложена на привлекаемое к административной ответственности лицо.

При этом, основанием к отмене постановления вынесенного в порядке ст.ст. 2.6.1, ч.4 ст.28.1, ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях является предоставление лицом в отношении которого ведется производство по делу-собственником ТС, достоверных и достаточных сведений о том, что он не является собственником ТС, либо что оно выбыло из его владения в рамках закона, либо в результате противоправных действий иных лиц.

Вместе с тем, заявитель жалобы не оспаривает данные обстоятельства, и иного суду не представлено.

Доводы жалобы, о том, что территория, где был расположен автомобиль, не является благоустроенной, не относится к территории с зелеными насаждениями, площадка засыпана гравием и камнем, не является газоном, во внимание не принимаю, считаю их основанными на неверном толковании норм права, избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности, нахожу их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.4 Правил благоустройства «Городского округа г.Хабаровск», озелененная территория - земельный участок, занятый зелеными насаждениями.

Зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и (или) травянистых растений на определенной территории, а также отдельно стоящие деревья и кустарники. Газон - травяной покров, создаваемый естественным путем или посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Как следует из фотоматериалов, автомобиль «TOYOTA ALPHARD» государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого является ФИО1, расположен на не оборудованной для стоянки транспортных средств территории, а находится на земельном участке, относящемся к придомовой территории, предназначенном для произрастания травяного покрова, кустарника, растений и не является проезжей частью дороги, в том числе внутриквартальной, кроме того огорожен бордюрным камнем, металлическим ограждением. 

При этом, факт угрозы нанесения вреда травяному покрытию и зеленым насаждениям, плодородным слоям почвы в результате размещения на указанной территории транспортного средства, вне зависимости от времени года на момент события, не вызывает у суда сомнений.

Постановление вынесено в отсутствие лица, без его вызова на рассмотрение по существу в соответствии с положения закона, в случае рассмотрения дела при фиксации правонарушения средствами, работающими в автоматическом режиме, при этом, постановление в установленном законом порядке и сроки было направлено ФИО1 по месту его регистрации, указанному при постановке транспортного средства на регистрационный учет. 

Наличие, либо отсутствие дорожных знаков, предусмотренных ПДД РФ, в данном случае не влияют на квалификацию деяния, поскольку нарушение допущено не в области регулируемой ПДД РФ, а в сфере благоустройства городского округа г.Хабаровск. 

Наказание назначено в пределах санкции, вмененной статьи Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, согласно требованиям о назначении наказания в случае фиксации правонарушения в автоматическом режиме в виде административного штрафа в минимальном размере.

Возможность применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при привлечении к административной ответственности за правонарушения выявленные в автоматическом режиме, Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена, к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства с назначением наказания в виде штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией вменяемой статьи. Кроме того, полагаю, что с учетом значимости охраняемого объекта и последствий от противоправных действий, в виде угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно -растительному слою, на восстановление которого требуется значительный промежуток времени, вложение материальных средств, деяние не может быть признано малозначительным по существу.

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено. 

На основании изложенного, считаю, что постановление административной комиссии №3 городского округа «Город Хабаровск» №03/10488А/2021 от 15.06.2021 года, подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии №3 городского округа «Город Хабаровск» №03/10488А/2021 от 15.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении 10 суток с момента получения или вручения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска. 

Судья Забелина В.А.