УИД: №

К делу № 2-432/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Тихорецк 21 июня 2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчакова,

при секретаре А.В. Косич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Тихорецкий районный суд с исковым заявлением к ФИО1 А.Д.О., в котором просит взыскать с ответчика ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 495899 рублей, которая состоит из: 199696,18 руб. - основной долг, 102741,30 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 193461,52 руб.- комиссии, а также государственную пошлину в размере 8158,99 руб. Всего взыскать 504057,99 (пятьсот четыре тысячи пятьдесят семь рублей девяносто девять копеек).

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 750399,56 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 495899 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 А.Д.О. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, направил письменное возражение на исковое заявление, из которого следует, что между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с возникшими разногласиями по вопросу сумы задолженности, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в Тихорецкий районный суд Краснодарского края для разрешения спора по существу. Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 года по делу №2-1074/2019 г. были частично удовлетворены исковые требования КБ «Ренессанс Кредит»(ООО). Решение суда вступило в законную силу. В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Из изложенного в исковом заявлении следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, ранее уже взысканной с ответчика. Кроме того, истец обратился с иском в суд в ДД.ММ.ГГГГ, при этом решение суда по аналогичному спору вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Истцом пропущен не только срок исковой давности для обращения в суд о взыскании каких-либо денежных средств, но и срок давности для исполнения решения суда, вступившего в законную силу. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании поданных ими заявлений.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 А.Д.О. был заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 А.Д.О. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Данный факт не был опровергнут ответчиком.

Согласно доводам истца ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 750399,56 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ранее, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обращалось в суд с иском для разрешения возникшего спора по существу. 

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. были частично удовлетворены исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, ранее уже взысканной с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Истец обратился с иском в суд в ДД.ММ.ГГГГ, при этом решение суда по аналогичному спору вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, истцом пропущен срок исковой давности, что по смыслу п. 6 ст. 152 ГПК РФ. ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 А.Д.О. следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Горчаков О.Ю.