Дело № 2-1020/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 8 декабря 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

с участием прокурора Смирновой Е.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Жилищная компания» - ФИО2,

при секретаре Александровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Жилищная компания» о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что 14 июля 2017 года в дневное время он проходил вдоль дома № 107 по ул. Ленина г.Чернушка. Во время передвижения он запнулся о торчащее из земли заземление в виде проволоки диаметром 6 мм и упал. После падения, он потерял сознание, очнулся, когда посторонние люди, а также дочь и супруга поднимали его с земли и усаживали на лавочку. В результате падения он получил травмы, по поводу которых находился на стационарном лечении с диагнозом: 

<

данные изъяты> По поводу получения травм он обращался в Отдел МВД России по Чернушинскому району о привлечении виновных лиц к административной или уголовной ответственности за допущенные нарушения. При рассмотрении ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чернушинскому району материала проверки КУСП 

<

№> от 26.07.2017 года, установлено, что он получил травмы непосредственно в результате допущенных нарушений при проведении работ ООО «Жилищная компания» по заземлению силового щита в подъезде дома № 107 ул. Ленина. Пройти по тротуару не представлялось возможным в виду проведения работ по ремонту теплотрассы. Считает, что при установке заземляющего проводника допущены нарушения соответствующих норм. Согласно требованиям п. 1.7.49 главы 1.7 «Заземление и защитные меры электробезопасности» Правил устройства электроустановок, токоведущие части электроустановки не должны быть доступны для случайного прикосновения, а доступные прикосновению открытые и сторонние проводящие части не должны находиться под напряжением, представляющим опасность поражения электрическим током, как в нормальном режиме работы электроустановки, так и при повреждении изоляции. В соответствии с п. 1.7.51 главы 1.7 вышеуказанных Правил устройства электроустановок для защиты от поражения электрическим током при косвенном прикосновении в случае повреждения изоляции должно быть применено защитное заземление. В соответствии с п.4.3.1 главы 4.3 «Требования электробезопасности» ГОСТ 50669-94 «Электроснабжение и электробезопасность мобильных (инвертарных) зданий из металла или с металлическим каркасом для уличной торговли и бытового обслуживания населения» -электробезопасность людей как снаружи здания, так и внутри должна быть обеспечена комплексом электрозащитных технических мероприятий, включающих применение устройства защитного отключения, как в месте присоединения наружной электропроводки к питающей сети, так и внутри здания, повторное заземление нулевого рабочего проводника в месте присоединения наружной электропроводки к питающей электрической сети, заземление металлического корпуса или каркаса здания, двойную изоляцию вводов. Согласно ПТЭЭП 2.7.7. Открыто положенные заземляющие проводники должны быть предохранены от коррозии и окрашены в черный цвет. Согласно ПУЭ 1.7.118 у мест ввода заземляющих проводников в здания должен быть предусмотрен опознавательный знак «земля». Во всех электроустановках до 1 кВ с глухозаземленной нейтралью системы TN также нулевые защитные проводники) должны быть обозначены чередующими желто-зелеными полосами. Такая окраска является международным способом обозначения защитных проводников в соответствии со стандартом МЭК 446-89 (ГОСТ 50462-92). Место устройства заземляющего проводника не было ни чем обозначено, что соответственно является нарушением вышеуказанных норм и правил. В настоящее время он испытывает неудобства, у него продолжаются головные боли, которых он ранее не испытывал, болит рука, бессонница. В данном случае, вред, причиненный истцу подлежит взысканию с управляющей компании ООО «Жилищная компания». Моральный вред, причинённый ему, заключается в нравственных переживаниях и физической боли, связанных с причинением повреждения здоровья. Судебно-медицинский эксперт к которому он был направлен для установления степени вреда здоровья, не смог окончательно сделать вывод относительно степени вреда, поскольку лечебным учреждением не представлены медицинские документы. С учетом нравственных и физических страданий, обстоятельств причинения вреда, поведения ответчиков, истец считает разумным взысканию в его пользу подлежит сумма компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей. Просит взыскать в его пользу с ООО «Жилищная компания» компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Допрошенный в ходе подготовки по делу 01 ноября 2017 года, истец ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, суду пояснил, что 14 июля 2017 года он проходил по отмостке вдоль дома № 107 по ул.Ленина в г. Чернушка. Подходя к подъезду № 2, он, не заметив торчащий кабель заземления, запнулся о данный кабель, упал, ударился головой и потерял сознание. Очнулся он, когда его уже подняли и посадили на лавочку. Для оказания медицинской помощи ему была вызвана «Скорая». Данный кабель заземления не был закреплен, выступал в виде петли на расстоянии примерно 15 см. от земли. Дочь, которая в этот момент находилась вместе с ним, сразу сделала фотографии данного заземления на телефон. Пройти по тротуару он не мог, так как в это время проводились ремонтные работы теплотрассы возле дома, стояла спец.техника. В тот день он вместе с супругой и дочерью приходили в дом № 107 по ул.Ленина, чтобы посмотреть квартиру для приобретения. В настоящее время он проживает в данном доме. Считает, что ООО «Жилищная компания» допустила нарушение по содержанию имущества дома, а именно заземляющего кабеля, не закрепив данный кабель, не пометив его. В результате падания он получил травмы, по поводу которых он находился на стационарном лечении. Проведенной в отношении него экспертизой был установлено, что ему причинен легкий вред здоровью, однако при проведении экспертизы эксперту не были предоставлены все медицинские документы, считает, что степень тяжести вреда причиненного здоровью фактически тяжелее. Ему был причинен моральный вред, у него продолжаются головные боли после падения, он до сих пор проходит лечение. Управляющая компания – ООО «Жилищная компания» не принесла ему даже извинения. Просит суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на исковых требованиях настаивала. 

Представителем ответчика ООО «Жилищная компания» в суд представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО3 из которых следует, что с исковыми требованиями истца не согласны, по следующим основаниям. ФИО3 в доме по ул.Ленина, 107 не проживает, причин и оснований для передвижения по указанному участку придомовой территории в исковом заявлении не изложено. 14.07.2017 года вблизи дома № 107 по ул.Ленина проводились ремонтные работы теплотрассы, к данным ремонтным работам ООО «Жилищная компания» не имеет никакого отношения. Фото либо видео-фиксации проволоки, свидетельствующей о ее отношении к производству работ по заземлению, не представлено, установить ее наличие либо отсутствие возле дома № 107 не представляется возможным, что приводит к выводу о том, что истец в силу своего возраста, состояния здоровья и возможных побочных эффектах приема многочисленных лекарственных препаратов, не соблюдении рекомендации врачей по поддержанию жизнедеятельности, в связи с курением, несопоставимым с наличием легочного заболевания, потерял равновесие и упал, получив телесные повреждения. Наличие телесных повреждений оспариванию не подлежит, поскольку они зафиксированы в медицинском учреждении. Однако, из выписки из истории болезни истца усматривается, что он болеет с 2005 года, имеет ряд заболеваний, тяжелое течение и обострение, рекомендованный кислородный концентратор приобрести не может в виду плохого финансового положения, что свидетельствует о ненасыщении крови истца в организме кислородом, которое может в любое время привести к головокружению и последующей потере равновесия. Полагает, что истец, злоупотребляя своим правом на судебную защиту, желает обогатиться за счет ответчика, в отсутствие на то законных оснований и причинно-следственной связи между действиями ответчика по обслуживанию жилищного фонда и получением истцом телесных повреждений. Из заключения эксперта 

<

№> следует, что ФИО3 получил телесные повреждения от воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении. Соответственно точная дата и время получения истцом телесных повреждений не установлена. Экспертизой не установлен конкретный вид действовавшего предмета и нельзя исключить получение таких повреждений при других условиях, чем указывает истец. Считает, что в иске должно быть отказано в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилищная компания» ФИО2 суду пояснила, что факт причинения вреда от падения не оспаривают, однако вины ответчика в причинении истцу легкого вреда здоровья, не имеется, поскольку управляющая компания ООО «ЖилКом» надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома № 107 по ул.Ленина в г. Чернушка. Причинно-следственной связи между действиями ответчика по обслуживанию жилого дома и получением истцом телесных повреждений, также не имеется. Истец ФИО3 проходил в тот день по отмостке, однако проход по отмостке запрещен. 14 июля 2017 года управляющей компанией ООО «ЖилКом» работы по заземлению по ул.Ленина,107 в г. Чернушка не проводились, в план работы на 2017 год не были включены. Паспорта на заземляющие устройства в ООО «ЖилКом» не имеется. Управляющая компания действует на основании договора и выполняет работы по заданию собственников. Ежемесячно представителями управляющей компании и старшего по дому проводится осмотр дома, составляются акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 13.07.2017 года и 30.07.2017 года также проводился осмотр дома, заземляющий кабель находился в надлежащем состоянии. Заявок от собственников жилых помещений многоквартирного дома по ненадлежащему содержанию заземляющего кабеля в управляющую компанию не поступало. Таким образом, на управляющую компанию ООО «ЖилКом» не может быть возложена обязанность по возмещению вреда здоровью ФИО3. Кроме того, сумма указанная истцом завышена.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель 

<

ФИО>6 пояснила, что истец ФИО3 

<

данные изъяты>. 14.07.2017 года они вместе со своим отцом приехали смотреть квартиру в доме № 107 по ул. Ленина, для ее последующей покупки. В связи с тем, что в тот день МП «Тепловые сети» проводили ремонтные работы теплотрассы, и пройти по тротуару возле данного дома было не возможно, они пошли возле указанного дома по отмостке. Отец шел впереди нее. Подходя к подъезду № 2 данного дома, ФИО3 запнулся за торчащий кабель заземления, упал, ударился головой и потерял сознание. У ФИО3 было разбито все лицо, шла кровь, также он разбил колено. Она сразу вызвала скорую медицинскую помощь. Из-за случившегося, отец испугался, у него начался приступ бронхиальной астмы. Кабель заземления у подъезда не был закреплен, он «проходил волной» от стены дома до земли, она сама прижимала кабель ногой к земле, чтобы не запнуться. Никаких предупреждающих табличек о наличии выступающего кабеля заземления, не было. Жители данного дома говорили, что неоднократно запинались о данный кабель. Она сразу же на свой телефон сделала фотоснимки данного кабеля и позвонила в управляющую компанию, сообщила им о случившемся. Из управляющей компании ООО «ЖилКом» приехали техник ФИО4 и юрист Вострецова, которые стали оспаривать принадлежность данного заземляющего кабеля управляющей компании, указав, что закрепление заземляющего кабеля должны проводить электросети. В дальнейшем представители управляющей компании не интересовались состоянием здоровья ФИО3, никакую помощь ему не оказывали, извинения не приносили. После выписки из больницы ФИО3 обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности управляющую компанию, допустившей нарушения. Сотрудники полиции выезжали на место происшествия и делали фотографии уже спустя несколько дней.

Допрошенная в качестве свидетеля 

<

ФИО>7 в судебном заседании пояснила, что ранее она проживала по 

<

адрес>. Примерно в середине июля 2017 года, к ней домой должны были подойти покупатели квартиры, семья 

<

ФИО>15, посмотреть данную квартиру. В то время когда она находилась дома, ей позвонила ее мать и сообщила, что ФИО3 упал возле дома и сидит на лавочке, попросила вынести медицинские препараты. Когда она вышла, увидела, что у ФИО3 лицо и рубашка были в крови, лоб рассечен. Рядом с ФИО3 находились его жена и дочь, со слов которых ей стало известно, что ФИО3 запнулся о металлический провод возле подъезда, упал и ударился головой. Она видела, что действительно от стены дома торчал металлический провод и уходил в землю, он не закреплен и «проходил волной», никаких предупреждающих табличек не было. На следующий день данный провод уже был закреплен на скобы и не торчал. Пройти к подъездам по тротуару в тот день было невозможно, так как велись ремонтные работы теплотрассы возле дома, все проходили через подъезды, под балконами. Из-за того, что 

<

ФИО>15 находился в больнице, сделка по купле - продажи квартиры затянулась. 

Допрошенная в качестве свидетеля 

<

ФИО>8 в судебном заседании пояснила, что ранее в 

<

адрес> проживала ее дочь 

<

ФИО>7 В июле месяце она гуляла возле дома с внучкой, дочь находилась дома, ждала покупателей квартиры. Как упал ФИО3, она не видела, видела только, как его вели под руки и посадили на скамейку возле подъезда, все лицо у него было в крови. Со слов очевидцев ей стало известно, что 

<

ФИО>15 запнулся о заземляющий провод возле подъезда. Поскольку в тот день возле данного дома велись ремонтные работы теплотрассы, то по тротуару пройти было невозможно, приходилось проходить возле подъездов по отмостке. Заземляющий провод возле второго подъезда действительно не был никак закреплен, он торчал в виде петли над землей, никаких предупреждений и обозначений не было. В тот день она сама чуть не запнулась о данный провод.

Допрошенная в качестве свидетеля 

<

ФИО>9 в судебном заседании пояснила, что она постоянно проживает в 

<

адрес> последние три года. Обслуживающей компанией данного дома является ООО «ЖилКом». 14 июля 2017 года со слов соседей ей стало известно, что мужчина, проходя около второго подъезда данного дома, запнулся о кабель, упал, разбил лицо и был доставлен в больницу. Она не была удивлена данному факту, поскольку данный провод действительно торчал у второго подъезда уже давно, и не был закреплен, проходил от стены к земле. Кабель торчал на высоте примерно 30 см. от земли. В тот день велись ремонтные работы теплотрассы, приходилось проходить под балконами, по отмостке. Ее дочь тоже чуть не запнулась о данный провод, но она ее поддержала. В настоящее время заземляющий кабель закреплен.

Допрошенная в качестве свидетеля 

<

ФИО>10 в судебном заседании пояснила, что она работает в 

<

данные изъяты> в должности юрисконсульта. 14.07.2017 года около 15.30 часов в организацию позвонила женщина, требовала телефон директора, кричала, сказала, что она дочь 

<

ФИО>15, который проходя около дома № 107 по ул.Ленина г. Чернушка запнулся о проволоку, упал, рассек лицо, она просила приехать на место. После звонка она сразу вместе с гл.инженером 

<

ФИО>11 выехали на ул.Ленина, 107. 

<

ФИО>15 уже не было, он был доставлен в больницу. На тот момент возле второго подъезда заземляющей кабель действительно не был закреплен, Изначально данный кабель так не торчал, он должен был быть закреплен скобами. Возле дома проводились ремонтные работы МП «Тепловые сети», стояла спец. техника, возможно работники данного предприятия, проходя по отмостке возле дома, каким – либо образом и «выпнули» данный кабель. Каждый месяц техник и старший по дому проводят осмотр дома, составляют акты, никаких заявок или замечаний от жителей данного дома по поводу выступающего кабеля в управляющую компанию не поступало. На следующий день управляющей компанией заземляющий кабель был закреплен.

Допрошенная в качестве свидетеля 

<

ФИО>12 в судебном заседании пояснила, что она является старшей по дому № 107 по ул.Ленина г. Чернушка. 14.07.2017 года проводились ремонтные работы теплотрассы возле дома. В тот день она с утра проходила мимом второго подъезда, заземляющий кабель был закреплен. В последующем ей стало известно, что ФИО3, проходя около дома, запнулся о торчащий из земли кабель и упал. Возможно из-за ремонтных работ теплотрассы кабель был оторван. Она ежемесячно вместе с представителем управляющей компании проводит осмотр дома, все заземляющие кабеля были закреплены, никто из жителей дома к ней не обращался с замечаниями по поводу ненадлежащего закрепления кабеля. 

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). 

Лицо, причинившие вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Применительно к вышеуказанным правовым нормам обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, наступивший вред. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, 14 июля 2017 года в дневное время истец ФИО3, проходил вдоль дома по бетонной отмостке ул.Ленина, 107 в г. Чернушка Пермского края. Около второго подъезда данного дома, ФИО3 запнулся о металлический провод заземления, ведущий от силового электрического щита, расположенного во втором подъезде, упал, получив телесные повреждения.

В тот же день ФИО3 был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ ПК «Чернушинская РБ». Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 14.07.2017 года в 14.36 часов 

<

ФИО>15 была вызвана бригада скорой медицинской помощи на ул.Ленина, 107, 2 подъезд. После осмотра ФИО3 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО3 находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «Чернушинская РБ» в отделении травматологии и ортопедии с 14.07.2017 года по 23.07.2017 года с диагнозом сотрясение головного мозга.

26.07.2017 года ФИО3 обратился с заявлением в отдел полиции о привлечении виновных лиц к ответственности.

Согласно уведомлению начальника ОМВД РФ по Чернушинскому району от 28.07.2017 года, направленного в адрес ФИО3, по материалам проверки отсутствуют признаки состава преступления и административного правонарушения, ФИО3 было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением в гражданском порядке.

Из заключения эксперта 

<

№> от 27.07.2017 – 08.09.2017 года следует, что у ФИО3 обнаружены 

<

данные изъяты>, возможно в срок, указанный в постановлении. Достоверно установить конкретный вид действовавшего предмета и условия (обстоятельства) образования травмы у ФИО3 по имеющимся медицинским данным не представляется возможным, поскольку в полученных повреждениях не отобразились специфические орудия травматизации. Вместе с тем, следует отметить, что изложенный механизм образования раны и ссадин допускает возможность их причинения при обстоятельствах, зафиксированных в постановлении о назначении экспертизы, равно как нельзя исключить получение таких повреждений при других условиях, в которых присутствует указанный механизм. Комплекс телесных повреждений у ФИО3 расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Факт получения ФИО3 телесных повреждений 14 июля 2017 года при указанных им обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, копией карты вызова скорой медицинской помощи, заключением эксперта, фотографиями, которые производились 

<

ФИО>6 в указанном месте, непосредственно после произошедшего, оснований не доверять которым у суда не имеется. Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда также не имеется.

Получение травмы ФИО3 явилось следствием ненадлежащего содержания электрооборудования (заземляющего проводника) у подъезда дома № 107 по ул.Ленина в г. Чернушка Пермского края. 

Из информации представленной начальником производственного отделения Чайковские электрические сети ОАО «МРСК Урала» от 14.11.2017 года следует, что дом № 107 по ул.Ленина в г. Чернушка не входит в зону обслуживания Чернушинского района электрических сетей ПА Чайковские электрические сети (л.д.35). 

Из информации представленной директором МУП «Чернушинские городские коммунальные электрические сети» от 06.12.2017 года следует, что электроснабжение дома № 107 по ул.Ленина в г. Чернушка осуществляется по системе ТN – С. Для защиты от поражения электрическим током должны быть применены меры защиты, в том числе защитное заземление. ВРУ 0,4 кВ многоквартирного жилого дома, в том числе и заземляющий проводник, выполненный в целях электробезопасности является общим имуществом многоквартирного жилого дома и принадлежит собственникам многоквартирного жилого дома и обслуживать данное ВРУ 0,4 кВ, в том числе и заземляющий проводник должна управляющая компания или иная форма правления, выбранная собственниками многоквартирного жилого дома (л.д.77-78).

Из информации, представленной руководителем Чернушинского участка южного отделения ПАО «Пермэнергосбыт» от 10.11.2017 года следует, что управляющей и обслуживающей организацией по отношению к многоквартирному дому № 107 по ул.Ленина в г. Чернушка является ООО «ЖилКом». Согласно техническим регламентам и проектно-исполнительной документации все энергоустановки в жилых и нежилых объектах должны быть заземлены. Без паспорта заземляющего устройства, дом не может быть введен в эксплуатацию. В настоящее время вся документация должна храниться у управляющей компании. Электротехнический персонал управляющей компании обязан проверять заземление оболочки электрокабеля и проводить замеры сопротивления проводов (л.д.33).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу части 1 указанной статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается, в том числе внутридомовая система электроснабжения.

На основании п. п. 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме". Пунктом 20 указанного Перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме, в том числе проверка заземления оболочки электрокабеля.

В соответствии с договором 

<

№> от 29 декабря 2016 года, управляющей организацией в рамках деятельности по управлению многоквартирным домом 

<

№> по ул. Ленина в г. Чернушка Пермского края является общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (ООО «ЖилКом») (л.д.56-68).

Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ, услуг и периодичностью их выполнения, приведенными в Приложении № 4 в объеме взятых по настоящему договору обязательств, в границах эксплуатационной ответственности, установленных в соответствии с настоящим договором (п.2.3 Договора).

В соответствии с приложением к вышеуказанному договору, в состав общего имущества включается, в том числе, внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования от внешней границы, до первого электрооборудования (пакетный выключатель, автомат, индивидуальный, общий прибор учета электрической энергии), а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно Перечню услуг и работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме управляющая организация обязана два раза в год проводить внешний осмотр комплектующих аппаратов, ошинковки и электропроводки; проводить проверку состояния на щитах, панелях ВРУ (п.2.2).

Актом 

<

№> от 05 мая 2008 года установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между Управляющей компанией ООО «Жилищная компания» и МУП «Чернушинские городские коммунальные электросети» услуг по передаче электроэнергии: в ВРУ-0,4 КВ жилого дома № 107 ул.Ленина, на наконечниках питающих кабельных линии 0,4 кВ фид. № 7-0,4 кВ от ТП № 61 (места установки подъезд № 2, подъезд № 5), год последней проверки 2007 (л.д.46).

В силу приведенных положений законодательства, а также договора управления многоквартирным домом, обязанность по надлежащему содержанию электрических сетей многоквартирного дома, относящихся к общему имуществу, включая заземляющий проводник, возложена на ответчика как на управляющую организацию.

Каких – либо документов того, что проходящий у подъезда № 2 дома № 107 по ул.Ленина в г. Чернушка, где произошло падение истца ФИО3, заземляющий проводник соответствовал установленным нормам и правилам, ответчиком суду не представлено. Как и не представлено достоверных доказательств тому, что со стороны управляющей компании принимались должные меры по контролю и проверке за данным имуществом, во избежание создания угрозы жизни, здоровью проживающих в жилом доме граждан, а также иных лиц.

Суд не принимает во внимание ссылки представителя ответчика о том, что имеются акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, как доказательства отсутствия вины ответчика в причинении истцу травмы, поскольку названные документы не опровергают наличия ненадлежащего содержания электрооборудования (заземляющего кабеля) 14.07.2017 года у подъезда № 2 дома № 107 по ул.Ленина в г. Чернушка Пермского края.

Доводы представителя ответчика об отсутствии заявок, жалоб по поводу некачественного содержания кабеля, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению, являются несостоятельными, поскольку названные обстоятельства не отражают реального состояния заземляющего кабеля возле подъезда № 2 дома № 107 по ул.Ленина в г. Чернушка непосредственно в момент падения истца.

Фотографии, имеющиеся в материалах проверки КУСП 

<

№> от 26 июля 2017 года, из которых следует заземляющий проводник вплотную прилегает к бетонной отмостке и зафиксирован на две металлические скобы, суд также не принимает во внимание, поскольку, данные фотографии были произведены при осмотре места происшествия только 28 июля 2017 года, то есть спустя более 10 дней после случившегося.

Кроме того, свидетель 

<

ФИО>10 в судебном заседании пояснила, что 14.07.2017 года прибыв на ул.Ленина,107 в г. Чернушка заземляющий кабель у второго подъезда не был закреплен, он был закреплен управляющей компанией на следующий день.

То обстоятельство, что в 14.07.2017 года МП «Тепловые сети» проводились работы по капитальному ремонту тепловой сети в районе ул.Ленина,107, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку по смыслу ст. 161 ЖК РФ обеспечение безопасных условий и надлежащее содержание общего имущества является обязанностью управляющей организации, в данном случае ООО "ЖилКом", 

Доводы представителя ответчика о том, что истец не проживал в указанном доме, правового значения по делу не имеет, поскольку данные обстоятельства не влияют на обязанность ответчика по возмещению причиненного вреда. Причины и основания для передвижения истца по указанному участку придомовой территории истцом ФИО3, свидетелями 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8 в ходе судебного заседания были обозначены.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью истцу ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Ответственность за вред, причиненный здоровью истца, должно нести ООО "Жилищная компания»".

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 (с изменениями) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Ответчиком ООО «Жилищная компания» в результате ненадлежащего содержания заземляющего кабеля причинен легкий вред здоровью, который подлежит возмещению ФИО3.

Между тем, требования о взыскании компенсации в размере 1 500 000,00 рублей, суд считает завышенными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер полученных истцом повреждений, степень причиненных ему физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью, длительность нахождения ФИО3 на лечении, индивидуальные особенности пострадавшего, его возраст (68 лет).

Вместе с тем суд учитывает положения п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд принимает во внимание тот факт, что имела место грубая неосторожность со стороны истца ФИО3, поскольку данное событие произошло в дневное время суток, и при всей необходимой внимательности и осмотрительности истец должен был проявить меры предосторожности при данных обстоятельствах. Из информации представленной МП «Тепловые сети» следует, что возможность прохода пешеходов обеспечивалась как со стороны жилого дома № 113 по ул.Ленина, так и со стороны магазина «Гермес».

Учитывая характер физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда и взыскать с ООО «Жилищная компания» сумму в размере 30 000,00 рублей. 

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Муниципального образования "Чернушинский муниципальный район Пермского края" в размере 300,00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищного компания» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищного компания» в госпошлину в размере 300 рублей в доход муниципального образования «Чернушинский муниципальный район Пермского края».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Снегирева