дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

... 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1.,

с участием представителя истца - ФИО4, действующей на основании доверенности от ... №№, представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Гарантия Плюс», третье лицо – Служба государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры в размере 378 994 рублей 00 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходов по оказанию экспертных услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований истца,

установил:

ФИО3. обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ответчика УК ООО «Жилищная гарантия Плюс» в свою пользу: - стоимость восстановительного ремонта квартиры – 378 994 рубля; - в счет возмещения стоимости услуг по оказанию экспертных услуг – 10 000 рублей; - в счет компенсации морального ущерба – 100 000 рублей; - расходы на оплату услуг представителя – 35 000 рублей; - штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Заявленные требования истец, со ссылками на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст.161 ЖК РФ, ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст.14, 15, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.100 ГПК РФ мотивировал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанное жилое помещение, находится под управлением УК ООО «Жилищная гарантия Плюс» с .... В указанном доме на протяжении длительного времени протекает кровля, истец обращалась как в адрес ответчика, так и адрес Службы государственного жилищного и архитектурного надзора РСО-Алания, однако все это время никто не устранял проблему протечки кровли. Лишь в июне 2024 по предписанию Госжилнадзора № от ... ответчиком были выполнены работы по ремонту кровли, однако на тот момент уже произошел залив её квартиры, это происходило неоднократно во время дождя, всю зиму когда таял снего вся влага попадала в квартиру, потолок всегда мокрый, но в начале мая 2024 во время сильного дождя произошел залив квартиры от которого ей был нанесен серьёзный ущерб, пострадали все помещения, необходим ремонт во всей квартире. ... она обратилась в адрес Госжилнадзора с заявлением, после чего ответчику и было выдано предписание. Квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, расположена на 10 этаже, над которым располагается технический этаж. Таким образом, ввиду неисправности кровельного покрытия вода в квартиру протекала с технического этажа, который в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме относится к общему имуществу. Истец обратился к эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта в квартире. ... экспертом ФИО2 было изготовлено заключение эксперта №ст, в п.6.1 экспертного заключения указано, что в результате залива атмосферными осадками пришла в негодность часть отделочных работ, по результатам проведенного исследования, экспертом был произведен расчет стоимости величины ущерба с помощью затратного подхода. Общая стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составляет 378 994 рубля. Таким образом, общий ущерб причиненного имуществу истца в результате залития, составляет 378 994 рубля. Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... №, в состав общего имущества включается крыша. Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством российской Федерации и договором. Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу истца является УК ООО «Жилищная гарантия Плюс». В результате некачественного оказания УК ООО «Жилищная гарантия Плюс» услуг по управлению многоквартирным домом, истец испытывает нравственные страдания, так как после произошедшего существенно ухудшилось состояние его имущества: отделка потолка, стен и пола в квартире была повреждена, в квартире появилась плесень и сырость, все время стоит неприятный запах. Истец все время нервничает, поднимается давление, создаются неудобства и риски для здоровья, из-за переживаний ухудшилось самочувствие и сон. Истцу 81 год, заниматься ремонтом, нет, не сил, ни средств. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от ..., однако претензия оставлена без ответа, ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил. За составление искового заявления истец оплатил 35 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ..., а также распиской о получении денежных средств по договору от ....

В судебном заседании истец ФИО3. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401212903954.

В судебном заседании представитель истца ФИО4., действующая на основании доверенности, требования ФИО3 поддержала в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО3 пояснив, что по факту залития истец к ним не обращалась, сумма ущерба завышена и истец пытается отремонтировать свою квартиру за их счет. 

Третье лицо - Служба государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания в судебное заседание не направило своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав специалиста, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты права.

В силу п. 1 и п. 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. 

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям. 

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. 

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. 

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. 

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ... № "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: 

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; 

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; 

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; 

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; 

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; 

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; 

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. 

На основании пункта 42 Постановления Правительства Российской Федерации от ... № "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг т выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3. является собственником квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. 

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> РСО-Алания осуществляет ООО «Жилищная Гарантия Плюс» (ОГРН 

<

***>), что подтверждается справкой УК ООО «Жилищная Гарантия Плюс» от ... №.

В начале мая 2024 года произошло залитие квартиры истца по причине неисправности кровли над указанной квартирой истца. По данному факту было обращение истца в Службу государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания. В ходе выездного обследования Службой выявлена неисправность кровельного покрытия над квартирой №. По результату проверки ООО «Жилищная Гарантия Плюс» выдано предписание на устранение выявленного нарушения со сроком исполнения, истцу рекомендовано для определения нанесенного материального ущерба обратиться в соответствующую проектно-сметную организацию, а для возмещения ущерба – в суд (ответ от ... №.71.1).

Актом ООО «Жилищная Гарантия Плюс» приемки выполненных работ (июнь 2024), протоколом Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания № от ... исследования документов, сведений, а также ответом Службы от ... №.71.2 истцу ФИО3 подтверждается исполнение предписания Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания № от ... на устранение выявленного нарушения неисправности кровли.

В результате залития квартиры истца, ему был причинен материальный ущерб, связанный с повреждением отделки принадлежащей ему квартиры: отслоение шпаклевки, побелки, обоев, следы сырости, следы протечки, деформация ламината. 

Размер ущерба подтверждается проведенной истцом до обращения в суд экспертизой. Согласно заключению эксперта ФИО2. №ст от ..., стоимость восстановительного ремонта в результате залива 

<

адрес> по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> составляет 378 994 (триста семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля, за проведение исследования и составление указанного заключения ФИО3. заплатила ИП ФИО2 10 000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от .... 

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста эксперт ИП ФИО2 выводы, изложенные в заключении, поддержал, пояснил, что стоимость восстановительного ремонта квартиры им не завышена и соответствует реальному ущербу, причиненному заливом.

Выводы эксперта не оспорены и не опровергнуты ответчиком. Свой контррасчет ответчик не представил. Суд выносил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, однако ответчик возражал против назначения по делу судебной экспертизы. С учетом изложенного, суд полагает возможным принять вышеуказанное заключение эксперта ИП ФИО2 в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба. 

... истец направила ответчику досудебную претензию, что подтверждается почтовым идентификатором 36200302041281, в которой просила в течение 10 дней с момента получения данной досудебной претензии возместить ей ущерб, причиненный её имуществу в результате залива в размере 378 994 рубля, стоимость услуг по оценке в размере 10 000 рублей, моральный ущерб в размере 50 000 рублей. Ответ на указанную досудебную претензию истцом от ответчика не был получен, ущерб не возмещен в досудебном порядке.

... истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о направлении к ней в квартиру представителя ответчика для осмотра повреждения квартиры после залива и составлении акта, поскольку на устные обращения к ней так и не пришли представители управляющей компании. Также сообщила о своем намерении обратиться в суд для взыскания стоимости восстановительного ремонта.

На указанное заявление, ответчик письмом от ... № сообщил о задолженности истца перед ООО «Жилищная Гарантия Плюс» в размере 43874 рубля и о том, что в июне 2024 был произведен ремонт мягкой кровли, который составил 36420 рублей.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Надлежащее содержание общего имущества является обязанностью ответчика и поскольку залитие происходило через кровельное покрытие, то ответственность за последствия залития должен нести ответчик. 

Вышеуказанные доказательства подтверждают ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по управлению общим имуществом, которое выразилось в ненадлежащем содержании кровельного покрытия многоквартирного дома, что ставит под угрозу сохранность общего имущества и личного имущества собственников дома. Неисправность кровли над квартирой истца была установлена Службой государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания и не оспаривалось ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении материального ущерба, в связи с залитием квартиры, подлежит удовлетворению в размере 378 994 рубля. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

По вине ответчика, предоставлявшего некачественно услуги по содержанию дома, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Моральный вред выразился в нравственных переживаниях по поводу повреждения отделки квартиры в результате залития квартиры, ненадлежащих условий проживания, некачественном содержании общего имущества дома. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, который является юридическим лицом, степень выполнения им своих обязательств, объем и характер, преклонный возраст истца, продолжительность нравственных переживаний истца, вынужденность проживать в жилом помещении в условиях последствий от залития, обращаться за судебной защитой своих прав. С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в сумме 15 000 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу ст. 330 ГК РФ, неустойка и штраф имеют схожую правовую природу. 

Более того, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Представитель ответчика не просил уменьшить сумму штрафа по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на его несоразмерность. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, срока неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по управлению МКД, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание общую стоимость ущерба, компенсационный характер штрафа, который направлен на восстановление прав истца и не является средством обогащения, не удовлетворения в добровольном порядке требования истца, отсутствие заявления ответчика о снижении штрафа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 219 497,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В силу статей 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 10 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ....

В судебном заседании интересы истца представляла ФИО4., действующая на основании доверенности. К делу приложен Договор об оказании юридических услуг от ... и расписка о получении денежных средств в размере 35 000 рублей. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Решением Адвокатской палаты РСО-Алания, утвержденным Советом Адвокатской Палаты РСО-Алания, рекомендованы расценки при оказании гражданам юридических услуг.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены частично, интересы представляла по доверенности ФИО4 то в пользу истца ФИО3. следует взыскать представительские расходы в сумме 35 000 рублей, поскольку суд считает указанную сумму разумной и справедливой.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 18 169,82 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Гарантия Плюс», третье лицо – Служба государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры в размере 378 994 рублей 00 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходов по оказанию экспертных услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Гарантия Плюс» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3, ... г.р., зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> (паспорт 

<

...>, выданный ... Отделом внутренних дел Северо-Западного МО 

<

адрес>, код подразделения 152-004) стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 378 994 рубля 00 копеек, стоимость оказания экспертных услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 219 497 рублей 00 копеек, всего 658 491 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто один) рубль 00 копеек.

В части требования о взыскании компенсации морального в размере 100 000 рублей 00 копеек, сверх взысканной судом суммы, истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Гарантия Плюс» (ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования 

<

адрес> РСО-Алания государственную пошлину в размере 18 169 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 82 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова

Мотивированный текст решения изготовлен судом ...