Дело № 1-7/2025 (12401330012000061) 

УИД 43RS0022-01-2025-000018-82 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Мураши, Кировская область 

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Криштапович О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мурашинского района Кировской области Сунцова П.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, являясь лицом подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 03.07.2024 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в период времени с 23 часов 30 минут 14 декабря 2024 года до 00 часов 10 минут 15 декабря 2024 года, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения, и, желая их наступления, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при помощи ключа и кнопки запустил двигатель транспортного средства, и, управляя указанным автомобилем в вышеуказанный период времени совершил на нем поездку по улице Азина г. Мураши Кировской области, тем самым, став участником дорожного движения- водителем. В вышеуказанный период времени у дома № 8 (здание гостиницы) по ул. Азина г. Мураши Кировской области автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Мурашинский». В связи с обнаруженными у ФИО1 признаками состояния алкогольного опьянения последний в 00 часов 29 минут 15.12.2024 был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15.12.2024 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0, 531 мг/л выдыхаемого воздуха. 

При ознакомлении по окончании дознания с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения, согласно которому судом принимается решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что данное решение принято им добровольно и после проведения консультации с защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель, защитник.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, поведения в судебном заседании, с учетом сведений из КОГБУЗ «Мурашинская ЦРБ» о том, что ФИО1 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога (л.д.104), суд находит подсудимого –вменяемым лицом и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ не имеется, как и других оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и уголовного наказания.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями статьи 6, частью 2 статьи 43 и статьи 60 УК РФ, учитывает обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 ранее не судим (л.д.100), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.104, 105, 120), по месту работы характеризуется положительно (л.д.106).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание вины подсудимым, поскольку признание подсудимым своей вины выступает необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и уже влечет назначение наказания с более льготными условиями, и, следовательно, не может повторно учитываться при назначении наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, степень тяжести совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, при этом более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления, а более строгое наказание не будет отвечать требованиям справедливости.

Суд не признает как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств исключительными, в связи с чем не находит возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после его совершения, и другие обстоятельства, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым при назначении наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исполнению в соответствии со ст.47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок применения данного вида наказания.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником вышеуказанного автомобиля, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства №. Нахождение автомобиля в залоге банка, вопреки доводам стороны защиты и подсудимого, не препятствует суду принять решение о конфискации данного транспортного средства, поскольку в данном случае конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правового характера. 

При данных обстоятельствах, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

С целью обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества суд полагает необходимым наложить арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в виде запрета всех регистрационных действий с транспортным средством на срок до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Иным вещественным доказательством суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81 -82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с определением вида работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, конфисковать в собственность государства.

Наложить арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета всех регистрационных действий с транспортным средством на срок до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Вещественное доказательство- диск с записями регистратора патрульного автомобиля оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

В силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Перминова О.С.