РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-262/2020

17 февраля 2020 года

г. Орск

 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой И.Д., 

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Абакумовой К.А., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, указывая, что 09.08.2007г. в ходе судебного рассмотрения уголовного дела № в здании суда он, являясь обвиняемым в рамках данного уголовного дела, был неоднократно оскорблен в нецензурной форме ответчиком ФИО1, ввиду чего истец стал жертвой преступных посягательств указанного гражданина. В результате указанных обращений он испытал чувства несправедливости, унижения, беззащитности, разочарования из-за чего претерпел моральный вред, размер которого оценивает в 50 000 рублей. Просит суд признать, что в ходе судебного рассмотрения уголовного дела №, осуществляемого выездным судейским составом Оренбургского областного суда, истец, являясь обвиняемым в рамках уголовного дела, как участник головного судопроизводства был неоднократно оскорблен в нецензурной форме ФИО1, взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей. 

Истец ФИО2, отбывающий наказание в 

<

адрес>, в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, когда истец высказывал угрозы в отношении него и членов его семьи, высказал в адрес последнего нецензурные слова. Однако сделал это неосознанно, эмоционально, так как ФИО2 жестоко убил членов его семьи, уничтожил имущество.

Заслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска от 13 августа 2007 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 МРОТ – 500 рублей.

16.08.2007г. ведущим специалистом-экспертом дознавателем ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО5 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, по факту неуважения к суду, выразившегося в оскорблении участника судебного разбирательства – подсудимого ФИО2

В соответствии с постановлением от 05.09.2007г. ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному Октябрьским РОСП г.Орска. 

Как следует из постановления от 15 апреля 2011 года уголовное дело № в отношении ФИО1 по 

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты> УПК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования по 

<

данные изъяты> УК РФ. Установлено, что в период с 12.00 час. до 12 час. 20 мин. в зале судебного заседания № здания Оренбургского областного суда (выездной состав), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО6, обвиняемых по 

<

данные изъяты> УК РФ, свидетель ФИО1 умышленно, выражая неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, нарушил установленный порядок в суде, делая реплики по поводу показаний свидетеля ФИО7, а затем оскорбил участника судебного заседания – подсудимого ФИО2 грубой нецензурной бранью. При этом ФИО1 жестикулируя и размахивая руками, сделал 2 шага в сторону подсудимого ФИО2, за что судьей ФИО8 был удален из зала судебного заседания до конца разбирательства по уголовному делу. Свидетель ФИО1 умышленно оскорбил подсудимого ФИО2, чем унизил его честь и достоинство перед судом и участниками судебного разбирательства по уголовному делу, присутствующими лицами в зале судебного заседания, создал в суде обстановку нервозности т помешал установлению истины по уголовному делу в ходе судебного разбирательства. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление. Предусмотренное 

<

данные изъяты> УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Истец указывает, что в результате совершенного ФИО1 преступления он до настоящего времени испытывает нравственные и физические страдания, ввиду нарушения его конституционных прав. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.1101 ГК РФ и изложенной выше правовой позиции Верховного Суда РФ, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред как последствие преступного деяния можно определить как негативное эмоциональное состояние потерпевшего, обусловленное нравственными или физическими страданиями, которые являются следствием совершения преступления, посягающего на охраняемые уголовным законом материальные и нематериальные блага.

При этом негативное эмоциональное состояние наступает как в момент совершения преступного деяния при осуществлении преступных действий (бездействия), так и после их окончания в виде возникшей раны, болезни или появления чувства утраты, в том числе имущества. После совершении преступления потерпевший продолжительное время испытывает последствия морального вреда в виде негативного эмоционального состояния, вызванного случившимся и сопровождающегося возникновением чувства мести, незащищенности, страха за свою жизнь и т.п.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в Определениях от 16 июля 2009 года N 996-О-О, от 17 июля 2012 года N 1470-О, от 28 мая 2013 года N 786-О прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождают виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключают защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, суд полагает необходимым учесть характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а также фактические обстоятельства дела.

При вынесении решения суд полагает необходимым принять во внимание, что ответчик ФИО1 не работает, не является пенсионером. 

Учитывая имущественное положение и степень вины ответчика, обстоятельства, при которых ФИО1 совершил противоправное деяние, руководствуясь предусмотренными п. 2 ст. 1101 ГК РФ принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 должен составить 1 500 рублей, поскольку указанная сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, и соответствует принципам разумности и справедливости.

В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО2 на основании п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ФИО1 в доход муниципального образования «город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года