Дело № 2-2690/19 

УИД 16RS0050-01-2019-002793-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Гараеве Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинстве и деловой репутации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинстве, в обоснование иска указав, что истица ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» (далее СНТ «

<

данные изъяты>»), расположенного в 

<

адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ года владеет участками № и №А в указанном товариществе. В ДД.ММ.ГГГГ годах истица была избрана кассиром, никаких нареканий к работе со стороны ревизионной комиссии и садоводов не было. В 2016 году истицу на общем собрании товарищества избрали в состав ревизионной комиссии. Всеми возможными способами ответчик ФИО2 препятствовала избранию истицы в состав ревизионной комиссии, во всеуслышание обвинила истицу в недостаче 40 000 рублей. Истица не придала этому значения, так как знала, что в практике работы ее кассиром такого не было. Решила, что ответчик ошибся, так как после истицы было еще два кассира. В процессе работы ревизионной комиссии было выявлено множество недочетов в работе председателя и кассира товарищества –ФИО2 и правления в целом. При проведении проверки финансово –хозяйственной деятельности в товариществе была выявлена недостача, а также нарушения в ведении бухгалтерского учета товарищества. На общем собрании товарищества ДД.ММ.ГГГГ командой кассира преднамеренно был сорван отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ годы. С целью переизбрания неугодной для ответчика ревизионной комиссии узкая группа людей приняла какие-то странные решения, предложили отказаться в товариществе от проведения ревизии и ревизионной комиссии. Желая уйти от ответственности, бухгалтер ФИО2, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «

<

данные изъяты>» очернила работу ревизионной комиссии, подвергла сомнению компетентность истицы, как председателя ревизионной комиссии. На этом собрании ответчик сознательно в присутствии всех членов общества обвинил в недостаче 40 000 рублей. На протяжении всего периода работы ревизионной комиссии ДД.ММ.ГГГГ годов при всяком подобном случае ответчик обвинял истицу в этой недостаче. Факт клеветы зарегистрирован в протоколе № общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. Данное утверждение не имеет под собой никаких оснований, является недостоверным и порочит имя истицы. Оговор об указанной недостаче не был подтвержден документально. Ответчик, как действующий на тот момент кассир, а также бывший член ревизионной комиссии, не представил общему собранию отчеты ревизионной комиссии тех лет, какие -либо другие документы и акты. Но преследование ответчика продолжилось и в ДД.ММ.ГГГГ году, когда в апреле по указанию ответчика, посчитавшего, что у истицы имеется задолженность по оплате членских взносов и коммунальных платежей, было осуществлено отключение истицы от сетей электроснабжения без какого-либо предупреждения. Являясь членом правления СНТ «

<

данные изъяты>», ответчик инициировал исключение истицы из членов товарищества без всяких оснований, введя в заблуждение членов правления о якобы имеющейся у истицы задолженности по оплате членских взносов.

На основании изложенного, истица просит обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы, на общем собрании членов СНТ «Взлет».

В судебном заседании истица поддержала иск.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания по месту регистрации (л.д.25), не явился, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения (л.д.30).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, -СНТ «

<

данные изъяты>», привлечённого к участию в деле, не явился, извещен. 

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно пунктам 1 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Судом из материалов дела установлено, что за истицей ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество « 

<

данные изъяты>», участок № и № (л.д. 7,9).

В судебном заседании истицей на обозрение представлена членская книжка СНТ «Взлет» на имя истицы, копии для приобщения к материалам дела не переданы.

Как следует из искового заявления и пояснений истицы ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году истицу на общем собрании товарищества избрали в состав ревизионной комиссии. Всеми возможными способами ответчик ФИО2 препятствовала избранию истицы в состав ревизионной комиссии, во всеуслышание обвинила истицу в недостаче 40 000 рублей. ФИО1 не придала этому значения, так как знала, что в практике работы ее кассиром такого не было. Решила, что ответчик ошибся, так как после истицы было еще два кассира. В процессе работы ревизионной комиссии было выявлено множество недочетов в работе председателя и кассира товарищества –ФИО2 и правления в целом. При проведении проверки финансово –хозяйственной деятельности в товариществе была выявлена недостача, а также нарушения в ведении бухгалтерского учета товарищества. На общем собрании товарищества ДД.ММ.ГГГГ командой кассира преднамеренно был сорван отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ годы. С целью переизбрания неугодной для ответчика ревизионной комиссии узкая группа людей приняла какие-то странные решения, предложили отказаться в товариществе от проведения ревизии и ревизионной комиссии. Желая уйти от ответственности, бухгалтер ФИО2, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «

<

данные изъяты>» очернила работу ревизионной комиссии, подвергла сомнению компетентность истицы, как председателя ревизионной комиссии. На этом собрании ответчик сознательно в присутствии всех членов общества обвинила истицу в недостаче 40 000 рублей. На протяжении всего периода работы ревизионной комиссии ДД.ММ.ГГГГ годов при всяком подобном случае ответчик обвинял истицу в этой недостаче. Факт клеветы зарегистрирован в протоколе № общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. Данное утверждение не имеет под собой никаких оснований, является недостоверным и порочит имя истицы. Оговор об указанной недостаче не был подтвержден документально. Ответчик, как действующий на тот момент кассира, а также бывший член ревизионной комиссии, не представил общему собранию отчеты ревизионной комиссии тех лет, какие -либо другие документы и акты.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд, в обоснование своих доводов истицей представлен протокол № общего собрания СНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34).

Согласно тексту указанного протокола:

по вопросу –отчет ревизионной комиссии – слово предоставлено председателю ревизионной комиссии ФИО1

-Садоводы хором опротестовали проверку ревизионной комиссии. Участок №№ и др.

Выступила ФИО3:- Вы не бухгалтер г. Губская, судите по себе, как Вы в свое время отработали, забыли? Недостача! Ни приходных ордеров, ни книги учета, ни ведомостей заработной платы ничего не было… ( оборот л.д 32, л.д.33).

Иные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, истцовой стороной суду не представлены.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что из представленного протокола общего собрания СНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо действия или слова ответчика ФИО2, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию истицы ФИО1, не усматриваются. Следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы, на общем собрании членов СНТ «

<

данные изъяты>».

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления о защите чести, достоинстве и деловой репутации с возложением обязанности ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы, на общем собрании членов СНТ «

<

данные изъяты>».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинстве и деловой репутации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного 

суда г. Казани Л.Н.Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: 05.08.2019 года