Дело № 2-28/2026

УИД 65RS0004-01-2025-000813-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 13 января 2026 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составепредседательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при секретаре Стрелец В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к наследственному имуществу ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества должника и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Долинский городской суд исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании иска указано, что 16 декабря 2015 года между ООО «Экспресс-ДВ- Быстрозаймы» (далее Общество) и ФИО3 заключен договор займа согласно которому Общество предоставило ФИО3 денежные средства в размере 8 000 рублей, а должник обязался выплатить заем в размере 10 400 руб. в срок до 30 декабря 2015 года. Общество свои обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером, однако должник не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В декабрь 2018 года мировым судьей судебный участка № 32 г. Южно-Сахалинск вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 50 606,40 руб. Определением от 29 сентября 2020 года произведена замена взыскателя ООО «Экспресс- ДФ- Быстрозаймы» на правопреемника ФИО4, а 14 октября 2021 года с ФИО4 на правопреемника ФИО2

6 сентября 2024 года ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство, которое окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и взыскании денежных средств.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 32 г. Южно-Сахалинск на основании справки с УВМ УМВД России по Сахалинской области ФИО3 снята с регистрационного учета по смерти, что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

данные изъяты>

Поскольку на момент смерти обязательства по возврату займа должником по указанному договору не исполнены, задолженность составляет в размере 50 606,40 руб., ссылаясь на нормы действующего законодательства просит суд, взыскать задолженность по договору займа от 16 декабря 2015 года в размере 50 606,40 руб. за счет наследственного имущества ФИО3, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 24 сентября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО5, несовершеннолетний ФИО6 в лице законного представителя ФИО5

Определением суда от 22 октября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО7

Определением суда от 17 ноября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО8

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ранее истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО5 ранее в судебном заседании пояснил, что умершая ФИО3 являлась его супругой. После ее смерти никакого имущества он не принимал, поскольку в собственности никакого имущества не имелось, никаких выплат и пенсий она не получала. Так же пояснил, что у него с супругой никакого общего имущество нет и не было.

Третье лицо ФИО7 ранее в судебном заседании пояснил, что умершая ФИО3 являлась его дочерью. После смерти дочери, никакого наследственного имущества не имелось, на момент смерти она не была трудоустроена. В квартире, которой она проживала, на данный момент проживает ее старшая дочь Алина.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не прибыла о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, 16 декабря 2015 года между ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» и ФИО3 заключен договор займа № 

<

данные изъяты>., согласно которому ФИО3 предоставлен займ в размере 8 000 руб.

Согласно пп. 3.1. п. 3, пп. 4.2, п. 4 Договора займа ФИО3 обязана выплатить займа в размере 10 4000 руб. до 30 декабря 2015 года.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 Договора, должник уплачивает Обществу проценты из расчета 4% за каждый день просрочки.

По состоянию на 2 мая 2016 года задолженность по договору займа составила 49 760 руб., из которых: 8000 руб. – основной долг, 2 400 руб. – проценты на сумму займа, 39 360 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на каждый день просрочки.

26 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 32 г. Южно-Сахалинск вынесен судебный приказ № 2-1765/18 о взыскании с ФИО3 в пользу Общества задолженности по договору займа и государственной пошлины в размере 50 606,40 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 г. Южно-Сахалинск произведена замена взыскателя с ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» на ФИО4

14 октября 2021 года произведена замена взыскателя ФИО4 на правопреемника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Долинскому району ЕФССП России по Сахалинской области от 6 сентября 2024 года на основании судебного акта в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №- ИП, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Долинскому району 11 декабря 2024 года в соответствии с п. 3, ч. 1, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии денежных средств и иных ценностей.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела Загс Долинского района Агентства Загс Сахалинской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на подачу искового заявления, общая задолженность составляет 50 606,40 руб., из которых: основной долг – 49 760 руб.; проценты – 2400 руб.

Суд считает возможным положить в основу настоящего решения расчет, произведенный истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частью 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В состав наследства, как видно из ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершей доля в имуществе переходит к ее наследникам.

Как видно из материалов дела, наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются, муж ФИО1 ФИО15 сын ФИО1 ФИО16 отец ФИО7 ФИО17, дочь Репех ФИО18

Однако указанные лица к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 не обращались.

Из материалов дела следует, что согласно реестра наследственных дел и ответа нотариуса Долинского нотариального округа наследственных дел к имуществу умершей ФИО3 не заводилось.

Согласно сведению с ППК Роскадастр право собственности на объекты недвижимого имущества у ФИО3 не зарегистрировано.

Согласно сведению с ППК Роскадастр право собственности на объекты недвижимого имущества у ФИО5 не зарегистрировано.

Жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в которых, согласно поквартирных карточек, зарегистрированы умершая ФИО3, дочь Репех ФИО19 муж и сын ФИО1 ФИО20 находятся в муниципальной собственности.

Из сведений представленных с Госавтоинспекции ОМВД России по ГО Долинский, Гостехнадзор по 

<

адрес>, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по 

<

адрес>» право собственности на транспортные средства, самоходные машины и другие виды техники на ФИО1 ВФИО21 не зарегистрированы.

Из сведений представленных с Госавтоинспекции ОМВД России по ГО Долинский право собственности на транспортные средства, на ФИО5 не зарегистрированы.

Согласно сведениям представленных с Банков, на счетах, открытых на имя ФИО3, на дату смерти денежные средства отсутствуют.

Из сведений, представленных с ФНС России по Сахалинской области на ФИО5 об имеющихся открытых счетах и наличии денежных средств следует, что открыты счета в АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк» КБ, «Банк Долинск». Вместе с тем на дату смерти ФИО3 денежные средства на открытых счетах отсутствуют.

Таким образом, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, а равно и общее имущество супругов Е-вых ко дню смерти, не установлено.

Кроме того, наследников, фактически принявших наследство после смерти ФИО10, при рассмотрении дела так же не установлено.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие у ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственного имущества, за счет которого можно взыскать задолженность по договору займа № 

<

данные изъяты> от 16.12.2015, а так же отсутствия общего имущества супругов Е-вых, в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО22 к наследственному имуществу ФИО1 ФИО23 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО24 к наследственному имуществу ФИО1 ФИО25 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества должника и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Канунникова

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2026 года.