Судья Трудолюбова Е.И. Дело № 22-1790

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 19 сентября 2023 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично, 

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

с участием: прокурора Самойловой Т.Н.,

защитника – адвоката Алиева Ф.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнению к нему государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики Камальдиновой Г.Н. на приговор Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2023 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Удмуртской Республики, гражданин РФ, судимый:

1) 19 января 2023 г. Якшур-Бодьинским районным судом УР по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

2) 10 марта 2023 г. Якшур-Бодьинским районным судом УР по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору от 19.01.2023, более строгим к 4 месяцам ограничения свободы, неотбытый срок 17 дней; 

осужден по ч. 2 ст. 116.1УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Якшур-Бодьинского районного суда УР от 10 марта 2023 г. и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев 17 дней, с возложением на основании ч.1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики, не изменять место жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа - уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию в сроки, установленные данным органом. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление прокурора Самойловой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав адвоката Алиева Ф.А., поддержавшего представление в части снижения осужденному наказания, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

приговором суда ФИО1 признан виновным в нанесение побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в Якшур-Бодьинском районе Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступления в ходе судебного разбирательства, проведенного судом в особом порядке, признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Якшур-Бодьинского района УР Камальдинова Г.Н. выражает несогласие с приговором в связи с его незаконностью ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости, вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает, что на основании с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при признании судом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, максимальное наказание ФИО1 не может превышать 4 месяцев ограничения свободы. Полагает, что указанные положения уголовного законодательства не учтены судом при назначении наказания, в связи с чем, ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, наказание снизить.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Камальдинова Г.Н., ссылаясь на положения ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч. 1 ст. 53 УК РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 указывает, что в нарушение указных требований, суд, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначив ему наказание в виде ограничения свободы, в нарушение требований ст.53 УК РФ не возложил на ФИО1 обязанностей и не установил конкретных ограничений. При этом в последующем, присоединив наказание, назначенное приговором Якшур-Бодьинского районного суда от 10.03.2023, установил ограничения и возложил обязанность, которые ранее установлены не были. Просит приговор в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, оценив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим отмене с вынесением по делу нового приговора по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, и окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69 - 72 УК РФ.

Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденной определенных ограничений и обязанности, которые он должен соблюдать и выполнять в установленный срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 г. «О судебном приговоре» обращено внимание судов на то, что во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

Указанным требованиям уголовно-процессуального закона постановленный по настоящему уголовному делу приговор не соответствует. 

При назначении ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 116.1УК РФ в виде ограничения свободы, суд определил лишь срок ограничения свободы, не установив ограничений и не возложив на осужденного обязанности, которые предусмотрены ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В то же время суд возложил обязанность и установил ограничения осужденному при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что осужденному ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ фактически не назначено. 

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом применения вышеназванных положений закона, а так же наличия смягчающих наказание обстоятельств, максимальное наказание ФИО1 не может превышать 4 месяцев ограничения свободы.

Допущенные судом первой инстанции нарушения является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

С учетом этого обвинительный приговор не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, в соответствии со ст. 389.20 УПК РФ подлежит отмене.

Поскольку данные нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23 УПК РФ считает возможным вынести по делу новое судебное решение - обвинительный апелляционный приговор, удовлетворив апелляционное представление.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 23 мин, находясь на кухне жилого дома по адресу: УР, 

<

адрес>, ФИО1 учинил конфликт с ШЛЛ, в ходе которого облил кипятком спину ШЛЛ После чего, в продолжение своих преступных действий ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в спину ШЛЛ

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ШЛЛ причинена физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения характера поверхностной ожоговой раны и кровоподтека на спине, не причинившие вреда здоровью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

От участников судебного заседания возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учетом требований статьи 226.9 УПК РФ, поскольку приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый и защитник не оспаривают правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и обвинительном постановлении, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Обстоятельств, исключающих дальнейшее рассмотрение дела, при производстве по нему дознания в сокращенной форме, не имеется.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности осужденного, его поведение во время предварительного следствия и в суде, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал в полном объеме, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения может быть скандальным. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного и семейного положения подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ, либо освобождения его от наказания, не установлено. 

С учетом того, что наказание по приговору Якшур-Бодьинского районного суда УР от 10 марта 2023 г. ФИО1 не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Такое наказание, в том числе с учетом доводов апелляционного представления, по мнению суда апелляционной инстанции, будет в полной мере отвечать целям назначения наказания, в том числе социальной справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

В связи с вступлением настоящего приговора в законную силу с момента его провозглашения, ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31-389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п р и г о в о р и л :

апелляционное представление прокурора удовлетворить, приговор Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2023 г. в отношении ФИО1 отменить, вынести по делу новый обвинительный приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца, с возложением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики, не изменять место жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа - уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию в сроки, установленные данным органом.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Якшур-Бодьинского районного суда УР от 10 марта 2023 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца 17 дней, с возложением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики, не изменять место жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа - уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию в сроки, установленные данным органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить в связи с вступлением приговора в законную силу.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - А.Ю. Темеев

Копия верна: судья -