Дело ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 06 февраля 2020 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер №73132 и удостоверение №2474, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ../../....г. года рождения, уроженца *******, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: *******, *******, *******, проживающего по адресу: ******* *******, с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Установил:

../../....г. около ../../....г. минут, ФИО1, будучи в состоянии токсического опьянения, подошел к ******* г.о.*******, где у него возник преступные умысел на совершение кражи чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из данного дома. После чего, ФИО1, ../../....г. около ../../....г. минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что в ******* г.о.******* никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного проникновения в вышеуказанный дом и дальнейшего тайного хищения чужого имущества, находящегося в данном доме, из рамы окна, находящегося в правой боковой стене вышеуказанного дома, выставил левое нижнее стекло, после чего открыл шпингалет, на который были заперты створки окна, после чего руками выставил внутреннюю раму вышеуказанного окна, и через данное окно незаконно проник в помещение ******* г.о.*******, откуда ФИО1 тайно похитил диодный фонарик в корпусе желтого цвета, стоимостью 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 400 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется. 

Защитник Мигунов А.П. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Султанов Д.Р. согласен на применение особого порядка постановления приговора. 

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, ранее суди.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством, совершение преступления в состоянии токсического опьянения, вызванном употреблением психотропных веществ, так как, по мнению суда, состояние опьянения у ФИО3 повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено, в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление.

Положения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 применены быть не могут, на основании п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч. 3 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.5, ст.70 УК РФ. 

В связи с тем, что преступление совершенно ФИО1 в период испытательного срока по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 14.01.2019 года, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 к отбытию наказания следует определить исправительную колонию общего режима. 

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 14.01.2019 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 14.01.2019 года и определить виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06.02.2020 года. 

Вещественные доказательства по делу: диодный фонарик в корпусе желтого цвета – выдать Потерпевший №1; конверт, с находящимися внутри двумя дактопленками со следами обуви – хранить в материалах дела; обувь, принадлежащую ФИО1 – выдать ФИО1; фрагменты обгоревших спичек – уничтожить. 

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья Э.В. Серков