№ 1-65/2018 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 сентября 2018 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Павлова Д.С., защитника - адвоката Спирина В.М., при секретаре Морозовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленного графика, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы,

задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ хх.хх.хх г., содержащегося под стражей с хх.хх.хх г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь на ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел к дачному дому № по ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, где, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему незнакомый Л. - рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (ФИО1) действия неочевидны для других лиц, при помощи физической силы и приисканным на придомовом участке лома, выломал врезной замок и прошел в дом, чем совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме, ФИО1 осмотрелся, и из помещения дома тайно похитил имущество, принадлежащее Л., а именно газовый конвектор «...», стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Л. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном; согласен с предъявленным обвинением; просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого - адвокат Спирин В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель прокурор Павлов Д.С. не возражал рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии с письменным заявлением просил рассмотреть уголовное дело без своего участия в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, а также лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Наказание в виде штрафа суд не назначает, поскольку у ФИО1 отсутствует постоянное место работы либо иной источник дохода, что затруднит исполнение данного вида наказания. Наказание в виде принудительных работ суд не назначает, поскольку считает его применение нецелесообразным. Дополнительные наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, т.к. их назначение не будет способствовать исправлению ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил умышленное корыстное тяжкое преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его поведения и свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, а назначенное наказание оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого возможно только при отбывании ФИО1 реального лишения свободы. 

Одновременно, в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. и окончательное наказание определяет по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному выше приговору.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. и окончательное наказание определить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г., в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с хх.хх.хх г. Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей по настоящему делу с хх.хх.хх г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Топонен