№1-71/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 июня 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре Кузьминой М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кузовкина М.Г.,

потерпевшей ФИО4 №1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося 

<

дата> в г. 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка 

<

дата> года рождения, страдающего тяжёлым хроническим заболеванием, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 августа 2014 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождённого 6 августа 2015 года на основании п.5 постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

установил:

подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2017 года, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 находился по адресу: 

<

адрес>. Здесь, в указанное время, у ФИО3, достоверно знающего, что его матери ФИО4 №1 нет дома, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего его матери ФИО4 №1, находящегося в комнате 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину. 03 февраля 2017 года примерно в 23 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, пришел в 

<

адрес>, дверь которой ему открыл находящийся в квартире ФИО, после чего ФИО3 прошел в комнату к ФИО4 №1. Затем, в период времени с 23 часов 30 минут 03 февраля 2017 года до 01 часа 30 минут 04 февраля 2017 года, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в комнате 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО4 №1 дома нет, а ФИО и ФИО1 находятся в другой комнате и за его преступными действиями не наблюдают и не смогут помешать осуществлению задуманного, с комода взял принадлежащий ФИО4 №1 телевизор марки «Самсунг», стоимостью 2359 рублей 99 копеек, из ящика внутри комода взял принадлежащую ФИО4 №1 электронную сигарету, стоимостью 2958 рублей 83 копейки, сверху, со шкафа, взял принадлежащую ФИО4 №1 пневматическую винтовку модели «МР-512», не представляющую материальной ценности для потерпевшей, из шкафа взял принадлежащие ФИО4 №1 женские кроссовки, стоимостью 548 рублей 13 копеек, которые находились в полимерном пакете, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, с комода взял принадлежащую ФИО4 №1 одну колонку фирмы «Карри» со светодиодными светильниками по кругу колонки, с входом для зарядки, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 1170 рублей, которая находилась в картонной коробке, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, из шкафа взял принадлежащее ФИО4 №1 одеяло синтепоновое, стоимостью 906 рублей 30 копеек, которое находилось в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности для потерпевшей и, таким образом, тайно похитил вышеуказанное имущество. Таким образом, ФИО3, в период времени с 23 часов 30 минут 03 февраля 2017 года до 01 часа 30 минут 04 февраля 2017 года, находясь в комнате 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 №1, на общую сумму 7943 рубля 25 копеек, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму. Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо обвинения ему понятно, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принято им добровольно, после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о том, что ФИО3 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также его поведение во время и после совершения преступления и в судебном заседании, суд находит его вменяемым по отношению к совершённому преступлению и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение таких целей правосудия, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений, в связи с чем, считает невозможным назначение подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также невозможным применение при назначении наказания положений ст.ст. 73, 64 УК РФ.

Вместе с тем, при решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание влияние наказания на условия жизни семьи виновного, данные о личности ФИО3, который на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, учитывает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ; а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на протяжении всего производства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, раскаянии в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка, состояние здоровья ФИО3.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО3 положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учёта правил рецидива, а также считает возможным не определять ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ему должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Саратовской области. 

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня взятия его под стражу, то есть с 8 июня 2017 года. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО5 - пневматическую винтовку модели «МР-512» № 0351211407, изъятую в ходе выемки у свидетеля ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4 №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Леднева