Дело №2-1622/ 2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 сентября 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Гуляевой И.В., 

при секретаре Ивашкиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец изначально обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 в Гурьевский районный суд Калининградской области, указав, что 25 октября 2013 года между ПАО КБ «Евроситибанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> долларов США на срок по 25 августа 2014 года под 13,5% годовых. Полная стоимость кредита составила 14, 37%. 

Заемщиком в установленном порядке и срок кредитные обязательства не исполнены. 

В связи с признанием ПАО КБ «Евроситибанк» банкротом функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

По состоянию на 15 сентября 2017 года совокупный размер задолженности ФИО1 по данному кредитному договору составил 

<

данные изъяты> долларов США, в том числе, сумма просроченного основного долга 

<

данные изъяты> долларов США, сумма просроченных процентов 

<

данные изъяты> долларов США, штрафные санкции (неустойки) по состоянию на 15 сентября 2017 года начисленные, в том числе, на просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> долларов США и на просроченные проценты- 

<

данные изъяты> долларов США. 

Истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 денежные средства в совокупной сумме 887 237, 44 долларов США. 

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 07 мая 2018 года дело передано по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда, определением которого от 07 июня 2018 года принято к своему производству. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности в материалах дела ФИО3 (л.д. 60) не явился, извещен надлежаще под расписку в материалах дела (л.д. 102). 

Ответчик ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.99). 

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 61) ФИО4 иск полагает подлежащим оставлению без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности без уважительных причин. 

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика определением суда в протокольной форме от 16 августа 2018 года (л.д. 101), в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Приказом Центрального Банка РФ от 07 июля 2016 года №№ (л.д. 20) у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» с 07 июля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2016 года по делу №№ ПАО КБ «ЕвроситиБнак» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком 1 год до 20 сентября 2017 года. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 19). Как видно из материалов дела, изначально истец ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с настоящим иском к ФИО1 в Гурьевский районный суд Калининградской области, определением которого от 07 мая 2018 года дело передано по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда (л.д. 46-47), где определением от 07 июня 2018 года (л.д. 50) принято к производству суда. 

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2013 года между ОАО КБ «ЕвроситиБанк» был заключен кредитный договор № с ФИО1 (л.д. 5-11), которому банк предоставил кредит в сумме 

<

данные изъяты> долларов США со сроком погашения 25 августа 2014 года. Полная стоимость кредита составляет 14,37%. 

Поручителем по кредиту выступил ФИО2, с которым 25 ноября 2013 года банком был заключен договор поручительства № (л.д. 63-64). 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 02 марта 2015 года по делу № по иску ПАО КБ «ЕвроситиБанк» к ФИО1 и ФИО2 с ответчиков солидарно взыскана просроченная задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2013 года в размере 

<

данные изъяты> долларов США, проценты за пользование кредитом за период с 01 февраля 2014 года по 25 августа 2014 года в сумме 

<

данные изъяты> долларов 

<

данные изъяты> центов США, неустойка за непогашение кредита в установленный срок за период с 26 августа 2014 года по 30 ноября 2014 года в размере 

<

данные изъяты> долларов США, неустойка за неуплату (несвоевременную уплату) заемщиком процентов за пользование кредитом с 10 января 2014 года по 30 ноября 2014 года в размере 

<

данные изъяты> США, а также в возмещение расходов по госпошлине взыскано по 

<

данные изъяты> руб. с каждого (л.д. 115-118). 

В суде апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 мая 2015 года (л.д. 119-121) с отменой ранее постановленного решения суда первой инстанции и прекращением производства по делу. 

ФИО1 и ФИО2 обязались после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения погасить:

- основную сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> США (сумма задолженности на момент заключения мирового соглашения);

-проценты за пользование кредитом за период с 01 февраля 2014 года по 25 августа 2014 года в размере 

<

данные изъяты> США;

- неустойку за непогашение кредита в установленный срок за период с 26 августа 2014 года по 30 ноября 2014 года в размере 

<

данные изъяты> США;

- неустойку за неуплату (несвоевременную уплату) заемщиком процентов за пользование кредитом с 10 января 2014 года по 30 ноября 2014 года в размере 

<

данные изъяты> США.

На основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, определением суда от 18 сентября 2018 года производство по настоящему делу прекращено в части требования иска о взыскании основного долга 

<

данные изъяты> долларов США, процентов за пользование кредитом за период с 01 февраля 2014 года по 25 августа 2014 года в размере 

<

данные изъяты> США; неустойки за непогашение кредита в установленный срок за период с 26 августа 2014 года по 30 ноября 2014 года в размере 

<

данные изъяты> США; неустойки за неуплату (несвоевременную уплату) заемщиком процентов за пользование кредитом с 10 января 2014 года по 30 ноября 2014 года в размере 

<

данные изъяты> США.

Таким образом, предметом судебного разбирательства по настоящему делу являются требования истца к ФИО1 о взыскании по кредитному договору от 25 ноября 2013 года № о процентов за пользование кредитом за период с 26 августа 2014 года по 15 сентября 2017 года и неустоек, начисленных истцом на суммы основного долга и договорных процентов за период с 01 декабря 2014 года по 15 сентября 2017 года. 

При разрешении указанного требования суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из содержания п. 1 2 кредитного договора от 25 ноября 2013 года № следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по кредиту. Срок полного и окончательного погашения кредита- до 25 августа 2014 года. 

В соответствии с п. 1. 3 договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 13, 5% годовых. 

ФИО1 обязался, начиная с 10 декабря 2013 года, ежемесячными платежами производить уплату договорных процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком (л.д. 11), а основной долг в сумме 

<

данные изъяты> долларов США выплатить 25 августа 2014 года. 

Пунктами 3.2 и 3.3 кредитного договора (л.д. 6-7 ) предусмотрена ответственность заемщика за нарушение графика платежей по кредиту, выразившееся в непогашении (несвоевременном погашении) кредита или его части, неуплату (несвоевременную уплату) процентов за пользование кредитом. 

Стороны договора согласовали, что на просроченную сумму задолженности по кредиту или его части начисляется неустойка (пеня) в размере 0, 2% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком платежей по кредиту, по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

При этом на остальную сумму задолженности начисляются проценты по ставку, указанной в п. 1.3 договора (13, 5% годовых). 

На просроченную сумму процентов в случае их неуплаты (несвоевременной уплаты) начисляется неустойка (пеня) в размере 0, 2% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком платежей по кредиту, по дату погашения просроченных процентов включительно. 

В соответствии с п. 7. 1 договора он действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств. 

В соответствии со ст. 12 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию возражений на иск возложена на ответчика. 

Из пояснений представителя ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что ФИО1 изначально производил платежи по кредитному договору, однако доказательства исполнения им кредитных обязательств перед банком не сохранились. 

Между тем, из пояснений представителя истца в суде следует, что кредитные обязательства остались неисполненными, что и повлекло обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением на стадии конкурсного управления. Документы представлялись суду по мере их обнаружения конкурсным управляющим. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в письменном отзыве на иск от 31 июля 2018 года (л. д. 65) просил отказать истцу в иске по причине пропуска срока исковой давности. 

Позиция ответчика, не принимавшего личного участия в рассмотрении дела, поддержана его представителем ФИО4, которая в суде также неоднократно ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. 

Довод ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности суд находит обоснованным. 

Так, в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с актуальной редакцией п.п. 24 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено истцом в суд 19 марта 2018 года, что подтверждено штемпелем на почтовом конверте (л.д. 35 об. ). 

Таким образом, истец обратился в суд с требованиями к ФИО1 по истечении трехлетнего срока исковой давности, законных оснований для восстановления которого не имеется, что влечет отказ истцу в удовлетворении предъявленных исковых требований. 

С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине, уплаченной от цены иска, также не подлежат возмещению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 ноября 2013 года №78/13 в виде процентов за пользование кредитом за период с 26 августа 2014 года по 15 сентября 2017 года и неустоек, начисленных истцом на суммы основного долга и договорных процентов за период с 01 декабря 2014 года по 15 сентября 2017 года,- оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2018 года.

Судья И.В. Гуляева