Дело № 1-434/2019 (54RS0004-01-2019-003037-47; №)

Поступило в суд – 15.08.2019 года

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск «18» сентября 2019 год

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.

при секретаре Ермаковой А.Н.,

с участием 

государственного обвинителя Петраша Д.В.,

защитника Васильевой Ю.Д., представившей удостоверение № 2049 и ордер № 94 адвокатского кабинета,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работает проводником-электромонтером почтовых вагонов 3 разряда ФГУП «Почта России», не военнообязанного, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетних детей, прож.: 

<

адрес>, зарег.: 

<

адрес> парк, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом и.о. начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО назначен на должность заместителя начальника 2 межрайонного экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>, в связи с чем при исполнении должностных обязанностей является должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО находился при исполнении своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, по организации и осуществлению предоставления государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, приему экзаменов у лиц, подвергнутых административному или уголовному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут ФИО1 находился в помещении 2 межрайонного экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где обратился к ФИО, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами для возврата водительского удостоверения в соответствии с Правилами возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1191 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами».

В указанное время, в указанном месте у ФИО1, при предыдущей попытке сдачи ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного теоретического экзамена получившего неудовлетворительную оценку, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки ФИО лично за совершение им заведомо незаконного действия — выставление положительной оценки о сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами для возврата водительского удостоверения без сдачи указанного экзамена, либо за оказание помощи при его сдаче, то есть за совершение действий вопреки интересам службы, выраженного в оформлении официального документа вопреки установленным федеральным законодательством требованиям, при этом ФИО1 осознавал, что ФИО является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и то, что совершает подкуп заместителя начальника отдела ФИО, желая этого, с целью сдачи теоретического экзамена на право управления транспортными средствами для возврата водительского удостоверения, рассчитывая на то, что ФИО совершит обусловленные взяткой незаконные действия - выставит положительную оценку о сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами для возврата водительского удостоверения без сдачи указанного экзамена, либо окажет ему помощь при его сдаче, то есть совершит действия вопреки интересам государственной службы, ФИО1 лично дал взятку в размере 15 000 рублей должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей - заместителю начальника отдела ФИО за совершение последним указанных выше заведомо незаконных действий.

Непосредственно после дачи взятки ФИО за совершение последним заведомо незаконных действий, ФИО1 задержан сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Новосибирску, в результате чего не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением согласен, ему разъяснены сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Анализируя доводы подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает поведение ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и входе судебного разбирательства, который вел себя последовательно, целенаправленно, осознанно, имеет полное среднее образование, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, свою защиту осуществлял обдуманно, активно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, по признаку – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни семьи осужденного. 

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, УУП отдела полиции № «Центральный», УУП отдела полиции по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ),

- явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ),

- раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией данной статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, который социально адаптирован, занимается воспитанием детей, трудоустроен, в целом характеризуется удовлетворительно, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, считает, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления над ним контроля, с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного. Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, считает возможным применить в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, в виде десятикратной суммы взятки.

Также суд считает возможным в силу ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, назначить штраф с рассрочкой выплаты частями в размере не менее 15 000,00 руб. ежемесячно на срок десять месяцев.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в два года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного в течение трех дней после вступления приговора в законную силу, 

- в дальнейшем являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, 

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое постоянное место жительства, а при изменении постоянного места жительства встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по новому месту жительства не позднее 10-ти дней со дня фактической смены постоянного места жительства.

Предоставить ФИО1 рассрочку по уплате штрафа частями в размере не менее 15 000,00 руб. ежемесячно на срок десять месяцев.

Штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей подлежит перечислению на следующие реквизиты: 

Получатель: УФК по Новосибирской области (СУ СК России по Новосибирской области л/с №); 

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России; 

ИНН №; 

КПП №; 

БИК №; 

Счет №; 

КБК №; 

ОКТМО №.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с аудиозаписью,

хранить при уголовном деле.

- три купюры – билет Банка России достоинством 5 000 рублей каждая: ГС №, ГИ №, ГТ №,

находящиеся на хранении в СУ СК РФ по Новосибирской области, - конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья: (подпись) Воробьев М.В.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-434/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не вступил / вступил в законную силу «___» __________ 2019г.

Судья Воробьев М.В.

Секретарь Ермакова А.Н.