Дело № 2-1485/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 03 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Голубевой Г.В., при секретаре Солдатенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - СПАО «РЕСО-Гарантия») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности между страховой компанией ОСАО «РЕСО - Гарантия» и ФИО11 (ПОЛИС ССС № №). Срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.. Условия договора страхования по риску «Гражданская ответственность» определены в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - «Правила ОСАГО»), утвержденных Постановлением Правительства от 07 мая 2003 г. №263. 04 сентября 2014 года водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер №, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. № № под управлением ФИО12 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Потерпевшая ФИО13 в порядке Прямого урегулирования убытков обратилась непосредственно в страховую компанию ЗАО «Поволжский страховой Альянс», застраховавшую ее гражданскую ответственность по Полису ОСАГО. ФИО14 было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 

<

данные изъяты> рублей. СК СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислила ЗАО «Поволжский страховой альянс» 

<

данные изъяты> рублей. Водитель 

<

данные изъяты> гос. № № ФИО1 не был включен в Полис ССС № № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просят взыскать с ответчика в пользу истца 123 000 руб. выплаченного страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3660 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом были направлены судебные извещения, однако они вернулись по истечению срока хранения

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> мин. у дома 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> гос. № № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. № № под управлением ФИО15

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. № №, принадлежащему ФИО16., были причинены механические повреждения.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушении п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. 

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности между страховой компанией ОСАО «РЕСО - Гарантия» и ФИО3 (ПОЛИС ССС № №). Срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г..

Водитель 

<

данные изъяты> гос. № № ФИО1 не был включен в Полис ССС № № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности между страховой компанией ЗАО «Поволжский страховой Альянс» и ФИО17 (ПОЛИС ССС № №). Срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г..

В порядке Прямого урегулирования убытков потерпевшая ФИО18 обратилась непосредственно в страховую компанию ЗАО «Поволжский страховой Альянс», которая выплатила ей за поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> рублей.

СК СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислила ЗАО «Поволжский страховой альянс» 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат.

Поскольку потерпевшей ФИО19 в порядке Прямого урегулирования убытков ЗАО «Поволжский страховой Альянс» возмещен ущерб, причиненный ДТП, СК СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислила ЗАО «Поволжский страховой альянс» 

<

данные изъяты> рублей, а также, учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО1 в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении транспортным средством нарушил Правила дорожного движения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 

<

данные изъяты> руб., учитывая, что иного размера ответчиком в суде не представлено, суд принимает во внимание доказательства размера возмещения вреда, представленные стороной истца.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежную сумму в размере 123 000 (сто двадцать три тысячи) руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Голубева