УИД 50RS0042-01-2024-006268-63

№ 2-4433/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Усановой,

при секретаре А.В. Ворониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «РКС» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «РКС» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> пени за период ДД.ММ.ГГГГ расходов по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ., почтовых расходов в размере ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, ответчик ФИО1, являющаяся собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг: за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, в результате образовалась задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ, которую просит суд взыскать с ответчика. Также истцом заявлены требования о взыскании пени, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ почтовых расходов в размере ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца МУП «РКС» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

В последующем представитель МУП «РКС» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, исковые требования уточнила, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, суду доверяла. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в заседание явилась, уточненные исковые требования признала частично на сумму ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек, в том числе по требованиям за март ДД.ММ.ГГГГ Просила применить срок исковой давности по требованиям, предъявленным за март ДД.ММ.ГГГГ предоставила суду расчет основного долга с учетом срока исковой давности. Также полагала, что сумма пени не может составлять больше 

<

данные изъяты> и пени должны быть рассчитаны с момента обращения в суд с заявлением к мировому судье, поскольку ФИО1 было неизвестно о наличии у неё задолженности, никаких требований к ней истец до апреля ДД.ММ.ГГГГ не предъявлял. Представителем ответчика представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

МУП Сергиево-Посадского городского округа "Сергиево-Посадская теплосеть" наделено статусом единой теплоснабжающей организации для централизованных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес>. 

Постановлением Главы Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> 

<

адрес> №-ПА произведена реорганизация МУП "РКС" в форме присоединения к нему МУП "СП Теплосеть", о чём в ЕГРЮЛ произведена запись 

<

адрес>

В соответствии с действующим законодательством, в спорный период МУП Сергиево-Посадского городского округа "Сергиево-Посадская теплосеть" поставлялась тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пункт 4 ст.426 ГК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Публичный договор заключается в таких сферах деятельности, как розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

Судом установлено и подтверждается расчетом задолженности, что истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с ДД.ММ.ГГГГ

Возражая против предъявленного иска, представитель ответчика по доверенности ФИО3 просит суд применить срок исковой давности по требованиям, предъявленным к ФИО1 о взыскании задолженности за март 2021г., представлен расчет задолженности с учетом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что МУП «РКС» (ранее МУП «Сергиево-Посадская Теплосеть» обратилось к мировому судье 354 судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку оплатить коммунальные услуги за март ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 должна была в срок ДД.ММ.ГГГГ истцу было достоверно известно о нарушении его прав, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по взысканию задолженности за март ДД.ММ.ГГГГ истек до предъявления заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период ДД.ММ.ГГГГ., которые были начислены ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате за поставленную тепловую энергию.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом требований соразмерности пени последствиям нарушенного ответчиком обязательства (размера основного долга, периода просрочки), суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 2 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 было неизвестно о наличии у неё задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем пени должны быть рассчитаны с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., суд находит несостоятельными, поскольку ответчик ФИО1, являясь собственником жилого помещения, имела достоверные сведения о наличии у неё задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поскольку исковые требования МУП «РКС» удовлетворены частично на сумму ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом применения срока исковой давности), с ответчика подлежит взыскания госпошлина пропорционально удовлетворенным требования по основном долгу в размере ДД.ММ.ГГГГ., а также почтовые расходы в размере ДД.ММ.ГГГГ

В связи с уменьшением МУП «РКС» размера исковых требований, истцу подлежит возврату излишне оплаченная госпошлина на сумму ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с требованиями ст. 333.40 НК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «РКС» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, №, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Районные коммунальные системы», № задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины ДД.ММ.ГГГГ., почтовые расходы ДД.ММ.ГГГГ., всего взыскать денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, расходов по оплате госпошлины свыше сумм, определенных судом отказать. 

Вернуть МУП «РКС» №) излишне уплаченную госпошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ., оплаченную по платежным поручениям № №

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Усанова