№ 1-4/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 февраля 2019 года

Омутинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Оглоблиной Т.А.,

с участием государственных обвинителей – Овсянникова И.А., Разманова В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гафурова С.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Карманова М.В., 

представителя потерпевшего ФИО2, 

при секретаре – Ивановой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении пять несовершеннолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>» отдел главного инженера – техником по эксплуатации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи 

<

данные изъяты> Муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>»), в декабре 2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> похитил, путем присвоения, принадлежащие 

<

данные изъяты>», и вверенные ему в силу должностного положения денежные средства в сумме 12 397 рублей 80 копеек, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб 

<

данные изъяты> на указанную сумму, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (Инспекции МНС России по 

<

адрес>, №) за основным государственным регистрационным номером № и имеет юридический и фактический адрес: № 

<

адрес>. 

Согласно п. 1.4, 2.1 Устава 

<

данные изъяты>», учредителем Предприятия и собственником его имущества является администрация 

<

адрес> 

<

адрес>, основным видом деятельности является оказание жилищно-коммунальных услуг физическим и юридическим лицам, находящимся на территории 

<

адрес>. Согласно п. 5.1, 5.2 Устава, Предприятие возглавляет 

<

данные изъяты>, назначаемый на эту должность собственником имущества Предприятия – администрацией 

<

адрес>. Права и обязанности 

<

данные изъяты> регламентируются трудовым законодательством, а также трудовым договором, заключаемым с собственником имущества Предприятия. 

<

данные изъяты> действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом и заключенным с ним трудовым договором.

На основании распоряжения 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 «О приеме работника на работу» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу, на должность директора муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> 

<

адрес> в лице 

<

данные изъяты> - ФИО3 и ФИО1 был заключен Трудовой договор с руководителем муниципального унитарного предприятия №. В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.6, 3.1.2 трудового договора, руководитель действует на основе единоначалия и подотчетен Учредителю в пределах, установленных нормативными правовыми актами, Уставом Предприятия и трудовым договором. Руководитель самостоятельно решает все вопросы деятельности Предприятия, отнесенные к его компетенции законодательством, Уставом Предприятия, трудовым договором. Руководитель действует без доверенности от имени Предприятия, представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами, распоряжается имуществом предприятия в порядке и в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и 

<

адрес>; в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения; определяет систему оплаты труда работников Предприятия; при исполнении своих должностных обязанностей руководствуется законами, иными нормативными правовыми актами, Уставом Предприятия и трудовым договором. В соответствии с п. 4.1 трудового договора, Руководитель получает за выполнение своих трудовых обязанностей, в том числе ежемесячную оплату труда в виде должностного оклада в размере 23 843 руб. 03 коп.; надбавку за районный коэффициент; ежемесячную премию в зависимости от выполнения условий программы «выход предприятий жилищно-коммунального комплекса на безубыточный уровень работы» и финансового состояния предприятия в размере, установленном Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих 

<

данные изъяты>».

В соответствии с п. 2.2 Положения «О премировании руководителей, специалистов и служащих 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, руководителям, специалистам и служащим структурных основных подразделений, а также аппарата управления, премия устанавливается ежемесячно за фактически отработанное время в процентах к окладу за выполнение показателей премирования, и выплачивается по приказу 

<

данные изъяты>. Премирование 

<

данные изъяты> предприятия производится по распоряжению 

<

данные изъяты> муниципального образования.

ФИО1, занимая должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и будучи в силу этого наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, являясь должностным лицом, в декабре 2017 года решил умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение, похитить вверенные ему денежные средства 

<

данные изъяты>», путем их присвоения в виде незаконного, в нарушение установленного порядка, то есть в отсутствие распоряжения 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес>, получения премии.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств путем их присвоения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, будучи осведомленным, что премия может быть получена им, как 

<

данные изъяты> предприятия, только на основании распоряжения 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес>, достоверно зная из беседы с заместителем Главы 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО4, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, о том, что соответствующее распоряжение о его премировании не издавалось, т.к. для рассмотрения данного вопроса необходимо ходатайство от имени 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на имя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а также осознавая, что такое распоряжение не будет издано, т.к. он (ФИО1) не выполнил необходимое для этого условие, с указанным ходатайством в отношении себя не обратился и положительного решения не получил, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение дал указание находящейся у него в подчинении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 издать приказ о премировании работников 

<

данные изъяты> после чего ФИО2 был подготовлен приказ №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников 

<

данные изъяты> в связи с выходом предприятия на безубыточный уровень работы на ноябрь, декабрь 2017 года», на основании которого 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО5 был выполнен проект ведомости на выдачу премий №-премия 26 за декабрь 2017 года, в который также был включен 

<

данные изъяты>, и представлен на согласование и подписание ФИО1

При согласовании ФИО5 проекта данной ведомости с ФИО1, сделанное ФИО5 и ФИО2 в адрес ФИО1 замечание о том, что его действия по премированию самого себя в отсутствие соответствующего распоряжения 

<

данные изъяты> муниципального района являются незаконными, ФИО1 проигнорировал, введя последних в заблуждение и пояснив, что этот вопрос якобы находится на согласовании в администрации района, при этом достоверно зная, что необходимые для издания распоряжения о его премировании условия он (ФИО1) не выполнил, т.к. с соответствующим ходатайством в адрес 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не обратился, положительного решения не получил. После чего, ФИО1 в вышеуказанных месте и времени, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений подписал указанную ведомость №-премия 26 за декабрь 2017 года и приказ №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников 

<

данные изъяты> в связи с выходом предприятия на безубыточный уровень работы на ноябрь, декабрь 2017 года», на основании которых ФИО1 из средств 

<

данные изъяты>» была незаконно начислена и ДД.ММ.ГГГГ перечислена на банковскую карту премия в размере 12 397 рублей 80 копеек, которые он присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и показал, что в конце декабря 2017 года он, как 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» составил письмо на имя 

<

данные изъяты> ФИО4 о премировании своего коллектива, которое было с ним согласовано. Также поговорили о его премировании. Пуценко сказал подготовить ходатайство о выплате премии на имя 

<

данные изъяты> которое будет рассматриваться по финансовым результатам. Он, опираясь на последние два месяца, рассчитывал получить эту премию. В конце 2017 года распоряжения о его премировании либо о лишении его премии не издавалась. В конце 2017 года он издал приказ о премировании своих работников, в том числе и о своем премировании, будучи уверенным, что распоряжение о его премировании будет подписано. Ходатайство для администрации у него было подготовлено заранее, но он его не распечатал, поскольку 

<

данные изъяты> на месте не было, и в связи с его занятостью на работе данное ходатайство не представил на согласование, ни в конце 2017 года до выплаты премии, ни в 2018 году, вплоть до проведения проверки органами финансового контроля. Когда началась финансовая проверка, все приказы подняли, ничего не стали скрывать, все документы предоставили, задним числом ничего не составляли. 

В соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, были исследованы судом. В ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т.2 л.д. 22-26, л.д. 42-47) ФИО1 показал, что издавая приказ о премировании работников, он полагал, что данная премия согласована с заместителем 

<

данные изъяты> и его действия носят правомерный характер. 

В ходе очной ставки проведенной между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 признал факт того, что премия ему, как 

<

данные изъяты> предприятия, согласована не была, и ему необходимо было обратиться к 

<

адрес> с соответствующим письмом-ходатайством (том 2 л.д. 233-238).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, изложенного в описательной части приговора, полностью доказана помимо его частичного признания вины, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. 

Так, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 был издан приказ «О премировании работников 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> своим приказом может премировать любого сотрудника 

<

данные изъяты>, кроме самого себя. Премии директору предприятия выплачиваются на основании распоряжения 

<

адрес>. При издании 

<

данные изъяты> предприятия ФИО1 указанного приказа «О премировании работников», распоряжения 

<

адрес> о премировании ФИО1 не было. ФИО1 было известно об этом, однако при издании приказа о премировании, он себя также включил в список работников, подлежащих премированию. Она с бухгалтером предприятия ФИО5 говорили ФИО1 о том, что необходимо распоряжение главы на получение премии, на что Логинов говорил, что распоряжение будет, но так распоряжения не принес. ФИО1 была начислена премия в размере 12 397 рублей 80 копеек, без имеющегося распоряжения главы района. В феврале 

<

данные изъяты> была проведена финансовая проверка и вопрос о том, что нет распоряжения 

<

данные изъяты> при начислении премии ФИО1, был поднят. В апреле 2018 года с ФИО1 

<

данные изъяты> была удержана денежная сумма в размере причиненного Предприятию ущерба – 12 397 рублей 80 копеек, материальный ущерб, причиненный 

<

данные изъяты> возмещен в полном объеме.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что состоит в должности 

<

адрес>. ФИО1, как директор 

<

адрес>, своим приказом может премировать любого сотрудника 

<

адрес>, кроме самого себя. Премии 

<

данные изъяты> предприятия выплачиваются на основании распоряжения 

<

адрес>, которое принимается после согласованного решения комиссии. По результатам работы за 2017 год он распоряжения 

<

адрес> о премировании 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО1 не издавал, поскольку комиссия не принесла согласование о премировании ФИО1. Кроме того, к ФИО1, как к 

<

данные изъяты> предприятия имелись претензии в плане экономической деятельности предприятия, получения прибыли от договоров подряда, поэтому с ФИО1 трудовой договор в 2018 г. был продлен только на полгода. По тем же причинам в последующем трудовой договор с ФИО1 не был продлен и Логинов был уволен.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он работает заместителем 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в том числе по вопросам строительства и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО1 принес ему на согласование письмо о премировании работников предприятия. Он это письмо зарезервировал. Логинов также у него спросил, может ли он рассчитывать на премию, на что он сказал, приноси ходатайство, рассмотрим. От ФИО1 ходатайства о премировании не поступило. Премии директору предприятия выплачиваются на основании распоряжения 

<

адрес>. При издании директором предприятия ФИО1 приказа «О премировании работников 

<

адрес> распоряжения 

<

адрес> о премировании ФИО1 не было. Его резолюция на письме ФИО1 не наделяла его полномочиями о премировании самого себя. Вопрос о премировании 

<

данные изъяты> ФИО1 в декабре 2017 года 

<

данные изъяты> не рассматривался, ходатайство от ФИО1 о своем премировании в 

<

данные изъяты> не поступало, поэтому распоряжения 

<

адрес> о премировании ФИО1 в декабре 2017 года не издавалось. К ФИО1, как к руководителю предприятия имелись претензии по экономической деятельности предприятия, поэтому трудовой договор в 2018 г. с ним продлили только на полгода. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в настоящее время исполняет обязанности 

<

данные изъяты> 

<

адрес>». От сотрудников полиции ему стало известно о том, что в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту незаконного начисления и получения им денежной премии в декабре 2017 года. В настоящее время ущерб ФИО1 возмещен. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности 

<

адрес> за 2017 год было установлено, что руководителю предприятия была выплата трех премий за период проверки, в 2016 году одна, в 2017 года две и одна из них была выплачена без распоряжения главы района. Когда она запросила распоряжение 

<

данные изъяты>, ей ответили, что его нет. По результатам проверки составила акт и отправила его руководителю.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она работает в должности 

<

данные изъяты> бухгалтера в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил приказ о премировании работников 

<

адрес>». Она ознакомилась с приказом и составила черновик ведомости, с которым обратилась к 

<

данные изъяты> ФИО1 с целью согласования. В данную ведомость Логинов так же был включен. Она сказала ФИО1 о том, что он не может быть премирован без распоряжения 

<

данные изъяты>, однако ФИО1 не убрал себя из ведомости и сказал, что распоряжение будет. Так же данное замечание ФИО1 о том, что он не может быть премирован, без распоряжения 

<

данные изъяты> делали ФИО2 и ФИО8. С предоставленной ведомостью ФИО1 согласился, и она была направлена бухгалтеру ФИО8 для начисления. После составления всех документов и их подписания ведомость ушла в банк, и пришло платежное поручение, соответственно денежные средства поступили на счет, в том числе и ФИО1.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что работает бухгалтером в 

<

адрес>. Был издан приказ о премировании работников за 2017 год. Главный бухгалтер составил ведомость на черновике, принесла ей, там были указаны сотрудники предприятия, в том числе руководитель. Она начислила премии, отдала ФИО1 чистовик ведомости. Ей известно, что для начисления премии 

<

данные изъяты> необходимо распоряжение 

<

данные изъяты>. Данного распоряжения при начислении премии 

<

данные изъяты> не было. Юрист и 

<

данные изъяты> бухгалтер говорили ей, что Распоряжения нет, сказали, что будет позднее. 

<

данные изъяты> также ей говорил, что распоряжение будет позднее.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что работает 

<

данные изъяты>. О том, что 

<

адрес> ФИО1 была получена премия в декабре 2017 года узнала из акта проверки. Указанную премию Логинов получил без распоряжения главы. Хотя руководитель предприятия получает премию только по распоряжению 

<

данные изъяты>. Чтобы издать 

<

данные изъяты> распоряжение о премировании руководителя предприятия, для этого в структуре администрации есть отраслевые отделы, которые вносят свои предложения, ходатайства, просят премировать, а затем решают, кого премировать и в каком размере. Когда разбирались с этим делом, узнали, что распоряжения такого не было, и Логинов получил премию незаконно. После выявления данного факта, акт проверки был направлен в правоохранительные органы для принятия решения по делу, в связи с выявленным нарушением закона.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления ФИО9 поступившим в МО МВД РФ «

<

адрес> ОП № (дислокация 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>» ФИО1, являясь должностным лицом, подготовил приказ о премировании работников 

<

адрес> 

<

адрес> и подписал его. Согласно приложения к приказу (расчетной ведомости) ФИО1 получил премию за 2017 год в размере 12397 рублей 80 копеек не имея распоряжение главы администрации 

<

адрес>, в результате чего бюджету администрации Юргинского муниципального района причинен материальный ущерб на сумму 12 397 рублей 80 копеек. Просит привлечь 

<

адрес> ФИО1 к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен кабинет 

<

адрес> ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята 

<

адрес> документация 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 15-16).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у руководителя юридического отдела 

<

данные изъяты> ФИО9, изъяты следующие документы: 

- Распоряжение 

<

данные изъяты> о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-с;

-Трудовой договор № с руководителем муниципального унитарного предприятия от ДД.ММ.ГГГГ;

- Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора;

- Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора;

- Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора;

- Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора;

- Копия Программы проверки 

<

данные изъяты> утвержденная 

<

данные изъяты> администрации 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;

- Копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р о проведении проверки 

<

данные изъяты> 

- Копия постановления администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внутреннем муниципальном финансовом контроле» с планом проверок на 2018 год, утвержденным постановлением администрации 

<

данные изъяты> контроля от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении плана контрольных мероприятий на 2018 год»; 

- Копия акта по результатам контрольного мероприятия «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- Копия закона «О государственных муниципальных унитарных предприятиях» (№

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у 

<

данные изъяты> бухгалтера 

<

данные изъяты> изъяты следующие документы:

- Копии устава Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>» с изменениями и дополнениями;

- Копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

- Копии свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ;

- Копии Положения об организации заработной платы;

- Копии Положения О премировании руководителей, специалистов и служащих 

<

данные изъяты>»;

- Копии Положения о доплатах и надбавках работникам;

- Копии штатного расписания; 

- Копия протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Копия выписки из протокола заседания коллегиального органа-тарифной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (т№).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осматриваются:

- Приказ 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-р 

<

данные изъяты>»;

- Расчетно-платежная ведомость №-премия 26 за декабрь 2017 года;

- Распоряжение Администрации 

<

данные изъяты> о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-с; 

- Трудовой договор № с руководителем 

<

данные изъяты> предприятия от ДД.ММ.ГГГГ; 

- Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора; 

- Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора;

- Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора; 

- Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора;

- Копии Программы проверки Муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты> утвержденной 

<

данные изъяты> администрации 

<

адрес> В.В. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; 

- Копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р о проведении проверки Муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>»;

- Копия постановления администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внутреннем муниципальном финансовом контроле» с планом проверок на 2018 год; 

- Копия акта по результатам контрольного мероприятия «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; 

- Копия закона «О государственных муниципальных унитарных предприятиях»;

- Копия устава Муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ;

- Копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица Муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>», серии № №; 

- Копии свидетельства о постановке на учет российской организации Муниципальное унитарное предприятие «

<

данные изъяты>» в налоговом органе по месту ее нахождения серии № №,

- Копия Положения об организации заработной платы; 

- Копия Положения «О премировании руководителей, специалистов и служащих 

<

данные изъяты>»; 

- Копия Положения о доплатах и надбавках работникам; 

- Копия штатного расписания 

<

данные изъяты>» 

- Копия протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Копия выписки из протокола заседания коллегиального органа-тарифной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (№). Указанные документы ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (№).

- данными копии приказа директора 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О премировании работников 

<

данные изъяты>

- данными копии расчетно-платежной ведомости №-премия 26 за декабрь 2017 года 

<

данные изъяты>

- данными копии распоряжения Администрации 

<

данные изъяты> о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс № 

- данными копии трудового договора № с руководителем муниципального унитарного предприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т№

- данными копии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора (№). 

- данными копии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора №). 

- данными копии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р о проведении проверки Муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» (№.

- данными копии программы проверки Муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>», утвержденной главой администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т№). 

- данными копии постановления администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внутреннем муниципальном финансовом контроле» с планом проверок на 2018 год №)

- данными копии акта по результатам контрольного мероприятия «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т№).

- данными копии ФЗ «О государственных муниципальных унитарных предприятиях» №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (№).

- данными копии устава Муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

- данными копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица Муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>», серии 72 № (т. №

- данными копии свидетельства о постановке на учет российской организации Муниципальное унитарное предприятие «

<

данные изъяты>» в налоговом органе по месту ее нахождения серии 72 № (т№).

- данными копии Положения об организации заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ (т№).

- данными копии Положения «О премировании руководителей, специалистов и служащих 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.(т. №).

- данными копии Положения о доплатах и надбавках работникам от ДД.ММ.ГГГГ (№).

- данными копии штатного расписания 

<

данные изъяты>» №).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена копия расчетно – платежной ведомости №а-№ за апрель 2018 года 

<

данные изъяты> и копия расчетного листа ФИО1 за апрель 2018 года (№). Указанные копия расчетно – платежной ведомости №а-№ за апрель 2018 года и копия расчетного листа ФИО1 за апрель 2018 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (№).

-данными копии расчетно-платежной ведомости №а№ за апрель 2018 года 

<

данные изъяты>», согласно которой в апреле 2018 года с 

<

данные изъяты> ФИО1 удержана денежная сумма в размере 12 397 рублей 80 копеек (№).

-данными копии расчетного листа ФИО1 за апрель 2018 года, согласно которому в апреле 2018 года с 

<

данные изъяты> ФИО1 удержана денежная сумма в размере 12 397 рублей 80 копеек (№

Протоколом выемки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> изъяты банковская ведомость и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (№ Банковская ведомость и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№).

- данными банковской ведомости на перечисление установлено, что ФИО1 подлежит зачисление денежных средств на его банковский счет в сумме 5392 рубля 90 копеек (№

- данными платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что денежные средства зачислены на банковские счета работников 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ №). 

Суд, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, пришел к убеждению в совершении ФИО1 преступления изложенного в описательной части приговора и доказанности его вины.

Так, в силу ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Статья 21 ТК РФ, регламентирующая основные права и обязанности работника, не предусматривает право самостоятельного поощрения себя работником.

Право поощрения работодателем работника за добросовестный труд установлена ст. 22 ТК РФ.

Положения ст. 191 ТК РФ устанавливают виды поощрений за труд и лицо, наделенное правом поощрения. Так, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Положениями ст. 144 ТК РФ регламентирована система оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений.

Оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров регламентируется специальной нормой - ст. 145 ТК РФ. Так, размеры оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий определяются по соглашению сторон трудового договора.

Суд не доверяет показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он, вынося приказ о премировании, и получая денежные средства в виде премии, полагал, что действует законно. Данные показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также противоречат приведенным нормам трудового законодательства, в которых прямо указано, что премии являются поощрениями работника за труд со стороны работодателя, которым для директора 

<

данные изъяты>» являлась администрация 

<

данные изъяты>. В силу занимаемой должности подсудимый был обязан знать и соблюдать приведенные нормы права, поэтому суд полагает, что подсудимым ФИО1 избрана такая позиция, с целью избежать наказания за совершенное преступление.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 знал порядок выплаты премии себе, как 

<

данные изъяты> предприятия, а именно то, что для этого необходимо распоряжение главы района.

Также из показаний свидетеля ФИО5 и представителя потерпевшего ФИО2 установлено, что на момент подписания приказа о премировании и расчетной ведомости к нему, в которую был включен ФИО1, подсудимый знал, что соответствующее распоряжение 

<

данные изъяты> не издавалось и предпосылки для издания такого распоряжения отсутствуют, поскольку ФИО1 с соответствующим ходатайством о выплате премии к 

<

данные изъяты> не обратился.

Подсудимый ФИО1 не оспаривая в судебном заседании данные обстоятельства, указывает на то, что в связи с занятостью на работе забыл обратиться в администрацию с ходатайством о выплате ему премии, как в декабре 2017 года, так и в 2018 году, вплоть до проведения проверки органами финансового контроля.

Оценивая данные показания подсудимого ФИО1, суд относится к ним критически, так как такие показания являются непоследовательными на протяжении предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (

<

данные изъяты>) ФИО1 не сообщал о том, что заместитель главы ФИО4 говорил ему о необходимости написания ходатайства о своем премировании, указывая на то, что считал вопрос выплаты премии согласованным. Такой же версии ФИО1 придерживался и при допросе в качестве обвиняемого (№

В дальнейшем, в ходе очной ставки проведенной между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО4, ФИО1 признал факт того, что премия ему, как 

<

данные изъяты> предприятия, согласована не была, и ему необходимо было обратиться к 

<

данные изъяты> с соответствующим письмом-ходатайством (№).

Таким образом, на предварительном следствии ФИО1 до последнего умалчивал о том, что ему необходимо было написать ходатайство о премировании, чего он не сделал. 

Оценивая достоверность показаний о том, что в декабре 2017 года ФИО1 забыл обратиться с соответствующим ходатайством, суд расценивает их как избранный им способ защиты, продиктованный желанием уйти от ответственности, поскольку из показаний свидетеля ФИО5, представителя потерпевшего ФИО2 следует, что при подписании приказа о премировании они указывали ФИО1 на неправомерность его действий. Следовательно, Логинов не мог не осознавать того факта, что ходатайство о премировании им не подавалось. 

В связи с чем, доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, и он подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ суд находит несостоятельными.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При этом, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 умышленно, в отсутствие реальных оснований полагать, что вопрос выплаты ему премии будет согласован в будущем, не имея законный оснований, руководствуясь корыстным мотивом и используя должностное положение, похитил денежные средства возглавляемого им предприятия.

Все представленные и исследованные доказательства обвинения добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и представляет собой повышенную общественную опасность. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные личности подсудимого, суд в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. п. «г, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, частичное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает то, что характеризуется подсудимый по месту жительства положительно, судимости не имеет, на учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит, социально обустроен, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. 

С учетом содеянного, данных о личности ФИО1, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не применяет положение ч.3 ст. 47 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Штраф перечислить: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Омутинский»), ИНН №, КПП: №, Банк получателя: Отделение 

<

адрес>, БИК:№, расчетный счет: №, КБК: №. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- приказ 

<

данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О премировании работников 

<

данные изъяты>», расчетно-платежная ведомость №-премия 26 за декабрь 2017 года, распоряжение 

<

данные изъяты> о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-с, трудовой договор № с руководителем муниципального унитарного предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями, приказ 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении списка подотчетных лиц», приказ 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, «Об утверждении списка подотчетных лиц», авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3090 руб. на имя ФИО5, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10300 руб. на имя ФИО1, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176 руб. 30 коп., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3270 руб., письмо ФИО1 на имя 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и два чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 401 руб. и 10590 руб., – передать по принадлежности в 

<

данные изъяты>» по вступлению приговора в законную силу. 

- копию Программы проверки Муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>», утвержденной 

<

данные изъяты> администрации 

<

адрес> В.В. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, копию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р о проведении проверки Муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>», копию постановления администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внутреннем муниципальном финансовом контроле» с планом проверок на 2018 год, копию акта по результатам контрольного мероприятия «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копию закона «О государственных муниципальных унитарных предприятиях», копию устава Муниципального унитарного предприятия 

<

данные изъяты>» с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица Муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>», серии № №, копию свидетельства о постановке на учет российской организации Муниципальное унитарное предприятие 

<

данные изъяты>» в налоговом органе по месту ее нахождения серии № №, копию Положения об организации заработной платы, копию Положения «О премировании руководителей, специалистов и служащих 

<

данные изъяты>», копию Положения о доплатах и надбавках работникам, копию штатного расписания 

<

данные изъяты>», копию расчетно-платежной ведомости № за апрель 2018 года 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», копию расчетного листа ФИО1 за апрель 2018 года, банковскую ведомость, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья - Т.А. Оглоблина.