Дело № 12-102/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2018 года г. Печора РК 

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: 

<

...> Литвиненко С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МР «Печора» на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Печоре УФССП по Республике Коми ФИО1 №... от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации муниципального района «Печора», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре ФИО2 в отношении юридического лица Администрации Муниципального района «Печора» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Печоре УФССП по Республике Коми ФИО1 №... от **.**.** юридическое лицо - Администрация МР «Печора» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация МР «Печора» обратилась в Печорский городской суд РК с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела заместителем начальника ОСП по г.Печоре не были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, не была дана надлежащая правовая оценка объяснениям администрации МР «Печора». Считает, что Администрация МР «Печора» не имела возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Жалоба рассматривалась в отсутствие представителя заявителя- администрации МР «Печора», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного рассмотрения (л.д.12). 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, правовую позицию изложил письменно (л.д.14,15).

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев административный материал №... и материалы исполнительного производства №...-ИП, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в силу следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, решением Печорского городского суда РК от **.**.** на администрацию МО МР «Печора» возложена обязанность предоставить ФИО3 в г.Печора Республики Коми на состав семьи один человек, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда применительно к условиям г.Печора Республики Коми по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 13 кв.м. 

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Администрации МР «Печора».

**.**.** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, которое должником не оспорено. Должнику установлен повторный срок до **.**.** для исполнения требований решения суда по делу №...г. 

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, обоснованно признано доказанным материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Руководствуясь указанными нормами, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения администрацией требований исполнительного документа в установленный судебным приставом - исполнителем срок, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии вины администрации МР «Печора» в совершении вмененного ей правонарушения.

Сведений о том, что Администрацией МР «Печора» предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в деле не имеется. В материалах дела и в жалобе отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения администрацией города решения суда, которое в силу статьи 13 ГПК РФ является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Обстоятельства, на которые ссылается должник, к числу обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, как то предусмотрено частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не относятся. 

Материалами дела не подтверждаются действия руководства администрации МР «Печора» о принятии исчерпывающих мер для исполнения решения суда.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, изложенные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением требованием статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (минимальный размер штрафа).

Таким образом, постановление должностного лица является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы администрации МР «Печора» не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Печоре УФССП по Республике Коми ФИО1 №... от **.**.**, вынесенное в отношении администрации муниципального района «Печора» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу администрации МР «Печора» об отмене вышеуказанного постановления, - без удовлетворения.

Копию решения направить в администрацию МР «Печора», Отдел судебных приставов по г. Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения либо получения копии данного решения через Печорский городской суд.

Судья - Литвиненко С.К.