Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Орел

Судья Северного районного суда г. Орла Лунина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ООО «УК ЖРЭУ №4» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи с/у №3 Северного района г.Орла от 16.04.2018г., о привлечении ООО «УК ЖРЭУ №4» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 16.04.2018г. ООО «УК ЖРЭУ №4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «УК ЖРЭУ №4» по доверенности – ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая в обоснование своих требований, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, в связи с этим суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии в действиях ООО «УК ЖРЭУ №4» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. У суда имелось достаточно оснований для освобождения ООО «УК ЖРЭУ №4» от административного наказания.

В судебном заседании представитель ООО «УК ЖРЭУ №4» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела не учтены доводы относительно незаконности вменяемых обществу норм права и неверного определения фактических обстоятельств. Считает, что вина общества не доказана и не подтверждена представленными материалами. Управляющая организация приняла незамедлительные меры и действия, направленные на ликвидацию недостатков в работе застройщика. В адрес застройщика направлялись претензии о наличии многочисленных дефектов и нарушений, допущенных при проведении строительных работ, в том числе отраженных в предписании. Общество обеспечило проведение строительной экспертизы, установило точные объемы работ, которые надлежит исполнить застройщику в порядке исполнения судебного решения, в случае удовлетворения исковых требований. В настоящее время требования ООО «УК ЖРЭУ №4» к ООО «УНИСТРОЙ» рассматриваются Арбитражным судом Орловской области в рамках арбитражного дела №А48-625/2018. Считает, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств, подтверждающих непринятие мер и действий (бездействий) со стороны управляющей организации. Просила суд жалобу удовлетворить, постановление отменить.

В судебном заседании представитель Управления государственной жилищной инспекции Орловской области заместитель начальника отдела административного производства и аналитических работы по доверенности – ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, при этом пояснил, что постановление о привлечении ООО «УК ЖРЭУ №4» к административной ответственности является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает вынесенное постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие должностного лица.В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи с/у №3 Северного района г.Орла от 16.04.2018г. ООО «УК ЖРЭУ №4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ. Основанием привлечения ООО «УК ЖРЭУ №4» к административной ответственности послужило то, что 09 февраля 2018 года была проведена проверка исполнения предписания от 15.09.2017 года № 850, выданного управляющей организации ООО «УК ЖРЭУ № 4» по многоквартирному дому 

<

адрес> с требованиями устранения нарушений лицензионных требований согласно Положению о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110 (далее - Положение), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №. 170 (далее - Правила и нормы); Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»; Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень).

В ходе проведения проверки установлено, что пункты 1,2,3 указанного предписания № 850 от 15 сентября 2017 года в установленный срок не выполнены, а именно:

отсутствует фурнитура на оконных заполнениях подъездов указанного многоквартирного дома, не произведен ремонт стеклопакета на техническом этаже, не восстановлен отлив оконного заполнения на 7-м этаже подъезда №1 указанного многоквартирного дома (п. 1);

перила лестничных маршей подъездов дома не окрашены (п.2);

напольное покрытие при входе в помещение технического этажа не восстановлено (п.3).

Тем самым нарушены пункты: Минимального перечня - и. 13; Правил и норм - п. 4.8.14, 4.4.1, а также не устранены нарушения лицензионных требований согласно пунктов 3а, 3б Положения.

Указанные обстоятельства и вина ООО «УК ЖРЭУ № 4» в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административное правонарушении от №10 от 22.08.2017г., который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; предписанием №103 от 09.02.2018г.; актом проверки от 09.02.2018г.; письмом о продлении сроков выполнения предписания от 11.10.2017г.; предписанием №850 от 15.09.2017г.; актом проверки от 15.09.2017г.; копией договора управления многоквартирным домом от 25.02.2016г..

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых решений, а другие отвергнуты как недостоверные.В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

16.04.2018г. мировым судьей с/у №3 Северного района г. Орла было вынесено постановление о привлечении ООО «УК ЖРЭУ № 4» к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 100000 руб., с рассрочкой уплаты штрафа сроком на три месяца в следующем порядке: два месяца – по 33000 руб. и последний месяц – 34000 руб..

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований -, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

Статьей 2 частью 2 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что соблюдение лицензиатом требований, которые установлены Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона, установлены пунктом 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014. Согласно п.п. а п. 3 Положения лицензиат обязан соблюдать требования, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно частям1, 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанций установил, что предписание должностного лица Управления государственной жилищной инспекции Орловской области №103 от 09.02.2018г. получено ООО «УК ЖРЭУ № 4», в установленный в нем срок, законные требования административного органа не были исполнены в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК ЖРЭУ № 4» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы предписание Управления государственной жилищной инспекции Орловской области №103 от 09.02.2018г. было законным и нарушения правил содержания и ремонта многоквартирного дома 

<

адрес>, указанные в предписании Управления государственной жилищной инспекции Орловской области не были устранены ООО «УК ЖРЭУ № 4», что подтверждено актом проверки от 09.02.2018г..Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.Наказание назначено в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, что отвечает правилам, установленным ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ. 

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены оспариваемого постановления. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину заявителя, материалами дела не подтверждаются.

Оснований полагать, что ООО «УК ЖРЭУ № 4» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства - исполнению предписания в установленный срок, суду не представлено. В связи с этим судья полагает, что необходимых и достаточных мер по исполнению предписания, полученного ООО «УК ЖРЭУ № 4», обществом не предпринято.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «УК ЖРЭУ № 4» к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы заявителя о несогласии с обжалуемым постановлением учтены быть не могут, поскольку основаны на неверном толковании закона, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта.

Доводы заявителя о том, что в настоящее время ими приняты все зависящие от них меры по исполнению предписания, не принимаются судьей, рассматривающим жалобу, во внимание, поскольку указанные действия направлены на устранение нарушений, указанных в предписании, и должны были быть устранены в указанные сроки, так как не устранение указанных нарушений, создает угрозу безопасности жизни и здоровья собственников жилого помещения. Вместе с тем, предписание следует считать законным, поскольку оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Приведенные в жалобе доводы были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что ООО «УК ЖРЭУ № 4» имело реальную возможность выполнить предписание в установленный срок и не предприняло все возможные меры для его выполнения.

В связи с чем, вина ООО «УК ЖРЭУ № 4» в не выполнении предписания Управления государственной жилищной инспекции Орловской области доказана.

Таким образом, судья считает, что обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, нарушений закона не имеется, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с законом, с учетом тяжести совершенного проступка и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 16.04.2018 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «УК ЖРЭУ №4» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Орловском областном суде в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Лунина С.М.