Дело 1-127/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 08 мая 2020 года Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

при секретаре Казановой В.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Иминовой О.Б., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ..., судимого:

-03.06.2013 г. Железнодорожным районным судом г. Читы по ч.2 ст.162 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима; освободился 29.12.2017 г. по отбытии наказания;

обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 27 на 28 октября 2019 года ФИО1 находился в кафе-баре «...», расположенном по адресу: ..., где распивал спиртное. В ходе распития спиртного с ранее незнакомой ему П.О.А., ФИО1 увидел на столе сотовый телефон «...», принадлежащий П.А.О. и видя, что последняя не осуществляет контроль за вышеуказанным сотовым телефоном, из корыстных побуждений решил тайно его похитить. 

Осуществляя задуманное, 28 октября 2019 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кафе-баре «...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «...» стоимостью 15 000 рублей, с защитным стеклом, с двумя сим-картами, в чехле, не представляющими материальную ценность. Затем ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей П.А.О. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств по делу, пределы обжалования приговора ему понятны.

Адвокат Иминова О.Б. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 

Потерпевшая П.А.Ю. в письменном заявлении, а так же государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке. При этом потерпевшая в своем письменном заявлении указала, что ФИО2 в добровольном порядке в полном объеме возместил причиненный ей преступлением материальный ущерб. 

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести; на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; ранее судим; знакомыми, родственниками, и по месту работы ИП Я.В.О., а так же по месту учебы дочери С. характеризуется положительно, имеет определенное место работы и постоянное определенное место жительства. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает: наличие в действиях подсудимого ФИО2 с учетом непогашенной судимости рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя привел и степень которого исключала адекватную оценку ФИО2 происходящих событий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении малолетнего ребенка; положительные характеристики, возмещение потерпевшей в добровольном порядке в полном объеме причиненного материального ущерба, наличие заболевания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, а так же беря во внимание, что на ряду с обстоятельствами, отягчающими наказание, ФИО1 имеет и ряд обстоятельств, смягчающих наказание, суд с учетом всего изложенного считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ –условно, дав ФИО1 реальную возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, честным трудом и примерным поведением.

При этом с учетом как характера и обстоятельств совершенного преступления, так и данных о личности подсудимого ФИО1, суд оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не усматривает.

Наряду с изложенным, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет. 

Исковых требований со стороны потерпевшей по делу нет. 

Судебные издержки за оказание услуг адвоката суд относит за счет средств Федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда два раза в месяц являться на регистрационные отметки; ставить в известность данный орган об изменении места жительства, места работы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- скриншот на сотовый телефон марки «...», ответы ПАО «...» ПАО «...» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Л. И. Копаева